财政部


关于利用国际金融组织贷款企业在偿债责任落实前不得破产问题的通知

财际函〔2002〕82号
财政部


各省、自治区、直辖市财政厅(局):
　　改革开放以来,我国通过借用世界银行、亚洲开发银行、国际农发基金等国际金融组织的贷款资金,支持了一大批企业的技术进步和产品升级,取得了良好的社会效益和经济效益。在回收贷款资金的过程中,大部分企业都能按时足额偿还到期债务,但也发现有一部分项目企业严重违背国家现行法律规定,试图通过破产手段逃废国家债务。为维护国家主权债信,保证转贷协议的严肃执行,现将国家有关利用国际金融组织贷款的企业在偿债责任落实前不得破产的规定重申并通知如下:
　　一、最高人民法院司法解释(法发[1997]2号)《最高人民法院关于当前人民法院审理企业破产案件应当注意的几个问题的通知》第三条规定:“借用外国政府贷款或转贷款偿还任务尚未落实的国有工业企业，暂不受理其破产申请。”
　　二、最高人民法院司法解释(法函[1998]74号)《最高人民法院关于贯彻执行法发〔1997〕2号文件第三条应注意的问题的通知》指出,《关于当前人民法院审理企业破产案件应当注意的几个问题的通知》第三条解决的是我国政府向世界银行、亚洲开发银行或外国政府贷款,尔后转贷给国有工业企业项目单位的破产申请处置问题。因其属于政府外债,其借入和转贷过程均为政府行为,由政府承担最终还款责任,故不论项目单位是何种性质的企业,在偿还此类贷款任务尚未落实前,人民法院均暂不受理其破产申请,也暂不受理债权人申请其破产的案件。
　　三、请各地财政部门向本辖区的借用国际金融组织贷款企业转发国家的有关规定,并密切监督这些企业的偿债行为。若发现借用国际金融组织贷款的企业正在申请破产或已经进入破产程序,各地财政部门应立即采取措施予以制止并追偿贷款债务,同时应尽快通报我部。对于在最高人民法院司法解释下达之后仍违背国家规定实施破产的企业和地方,我部将依法要求有关单位及地方予以纠正。违法破产所涉及的贷款本金和利息必须足额予以追缴。根据主权债务管理原则,对不能及时纠正上述违法破产问题的地方和部门,不再考虑安排新的国际金融组织贷款项目。
　　附件:1、最高人民法院关于当前人民法院审理企业破产案件应当注意的几个问题的通知(法发[1997]2号)
　　2、最高人民法院关于贯彻执行法发〔1997〕2号文件第三条应注意的问题的通知(法函[1998]74号)

财政部
二○○二年十二月二十七日

附件1:
最高人民法院关于当前人民法院审理企业破产案件应当注意的几个问题的通知
　　颁发部门:最高人民法院
　　文号:法发[1997]2号
　　发布日期:1997-03-06
　　生效日期:1997-03-06
各省、自治区、直辖市高级人民法院,解放军军事法院:
　　近几年来,人民法院受理的企业破产案件逐年增加,特别是国务院在若干城市进行企业优化资本结构,建立和完善企业优胜劣汰机制的试点工作以来,企业破产案件上升幅度较大。为了正确、及时审理好这类案件,现就人民法院当前审理企业破产案件应当注意的几个问题通知如下:
　　一、人民法院审理企业破产案件,既要积极又要十分慎重。要有利于促进调整产业结构,建立现代企业制度;要防止规避法律,逃避债务,造成国有资产流失;要摈弃狭隘的地方保护主义，依法保护债权人和债务人的合法权益;要维护社会稳定,为建立与完善社会主义市场经济体制服务。
　　二、人民法院受理企业破产案件,要认真审查当事人的破产申请是否符合《中华人民共和国破产法(试行)》(以下简称《企业破产法》)、《中华人民共和国民事诉讼法》(以下简称《民事诉讼法》)以及其他有关法律、法规、政策规定的条件,切实把好立案关。对不符合受理条件的,依法不予受理。要严防假破产、真逃债的情况发生。
　　三、《国务院关于在若干城市试行国有企业破产有关问题的通知》(国发〔1994〕59号,以下简称《通知》)和《国务院关于在若干城市试行国有企业兼并破产和职工再就业有关问题的补充通知》(国发〔1997〕10号,以下简称《补充通知》),以及经国务院批准由国家经贸委、中国人民银行发布的《关于试行国有企业兼并破产中若干问题的通知》(国经贸企〔1996〕492号)中有关破产方面的规定,只适用于国务院确定的“企业优化资本结构”试点城市(以下简称试点城市)内的国有工业企业,非试点城市的企业破产案件及试点城市中非国有工业企业破产案件,一律不得适用。在《补充通知》发布之前,试点城市人民法院按《通知》的有关规定确已受理的破产案件,仍按《通知》的规定执行。借用外国政府贷款或转贷款偿还任务尚未落实的国有工业企业,暂不受理其破产申请。
　　四、人民法院审理企业破产案件,要对破产企业的财产认真进行清算。清算组的成员要有代表性,由人民法院从破产企业的主管部门，当地经贸委（计经委、经委）、财政厅（局）、土地管理局、国有资产管理部门、中国人民银行或其分(支)行等有关部门和专业人员中指定。清算组组长由人民法院指定。清算组对人民法院负责,并报告工作。
　　清算组的主要职责是:保护破产财产,清理债权债务,编制财产明细表和资产负债表,编制分配方案,依法处理和分配破产财产,依法从事必要的民事活动,提交清算报告,办理企业注销登记等破产终结事宜,完成人民法院依法指定的其他事项。
　　五、债权人会议由依法申请债权的所有债权人组成。破产企业债权银行总行或分(支)行派人参加债权人会议。债权人会议主席由人民法院在有表决权的债权人中指定。债权人会议的主要职责是:审查有关债权的证明材料,确认债权有无财产担保及其数额;讨论通过和解协议草案;审阅清算组清算、审计和评估报告;讨论通过破产财产的处理和分配方案。
　　债权人会议成员均享有表决权,但有财产担保债权人未放弃优先受偿权利的除外。会议决议对全体债权人均具有约束力。清算组提出破产财产分配方案,经债权人会议多次协商难以通过的，由人民法院依法裁定。
　　六、人民法院审理企业破产案件,要注意防止债务人利用破产逃避债务。对于破产企业以逃避债务为目的从事的隐匿、私分或者无偿转让财产、压价出售财产、对未到期债务提前清偿及放弃债权等行为，应依法确认为无效，并追回财产。对于破产企业对外所享有的债权,要依法予以追回,纳入破产财产。
　　七、人民法院审理企业破产案件涉及抵押合同及担保债权的法律效力问题的,要按照《企业破产法》、《中华人民共和国担保法》(以下简称《担保法》)、《通知》、《补充通知》以及本通知的有关规定,认真审查并正确认定抵押合同的效力。对国有企业以已确认为关键设备、成套设备或重要建筑物设立抵押而未经政府主管部门批准的,以《担保法》第三十七条规定不得作抵押的财产设立抵押的,破产企业在法院受理企业破产案件前6个月至破产宣告期间,对原没有抵押的债务设立抵押的,在有多个债权人的情况下,债务人与个别债权人恶意串通将其大部分财产抵押给一个债权人,从而丧失履行其他债务能力的,均应认定抵押合同无效。
　　八、人民法院在处理破产企业财产前,应确定国务院国有资产管理行政主管部门认可的资产评估机构进行资产评估。资产评估必须实事求是,严禁低值高估或者高值低估。处理破产企业的财产,要尽可能采取拍卖等方式,防止低价转让,避免国有资产流失或损害债权人合法利益。未经债权人会议通过或人民法院裁定,不得以实物作价抵还债务。
　　九、人民法院审理试点城市的国有工业企业破产案件,应当按照《通知》和《补充通知》的规定,以拍卖或者招标方式为主依法转让土地使用权。转让所得首先用于安置破产企业的职工。职工安置费用应当严格按照《通知》和《补充通知》的规定确定,不得随意提高标准和扩大范围。
　　十、人民法院在审理破产案件时,要努力降低破产成本,可视案件具体情况,适当减收免收诉讼费用;破产费用支付范围和原则应当经债权人会议审定,对于评估、审计等方面的收费,要认真审查,按保证工作需要的最低费用支付。
　　十一、上级人民法院要切实加强对下级人民法院审理企业破产案件工作的指导和监督。上级人民法院发现下级人民法院的裁定确有错误,应当通知其依法纠正。必要时可以裁定指令下级民法院重新作出裁定。
　　十二、本《通知》中有关审理试点城市国有工业企业破产案件的规定,也适用于国务院今后确定的试点城市的国有工业企业破产案件。


附件2：
最高人民法院关于贯彻执行法发〔1997〕2号文件第三条
应注意的问题的通知
　　颁发部门:最高人民法院
　　文号:法函[1998]74号
　　发布日期:1998-07-31
　　生效日期:1998－07-31
各省、自治区、直辖市高级人民法院,新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院:
　　近来,有的人民法院向我院请示如何适用法发〔1997〕2号《关于当前人民法院审理企业破产案件应当注意的几个问题的通知》第三条中“借用外国政府贷款或转贷款偿还任务尚未落实的国有工业企业,暂不受理其破产申请”的规定问题。经商全国企业兼并破产和职工再就业工作领导小组办公室同意,现就如何适用该条规定的有关问题通知如下,请遵照执行。
　　《关于当前人民法院审理企业破产案件应当注意的几个问题的通知》第三条解决的是我国政府向世界银行、亚洲开发银行或外国政府贷款,尔后转贷给国有工业企业项目单位的破产申请处置问题。因其属于政府外债,其借入和转贷过程均为政府行为,由政府承担最终还款责任,故不论项目单位是何种性质的企业,在偿还此类贷款任务尚未落实前,人民法院均暂不受理其破产申请,也暂不受理债权人申请其破产的案件。


我国当前影响独立审判的原因与对策

江西省吉水县人民法院 周顺保


一、我国当前影响独立审判的原因
尽管独立审判原则在我国被确立已有40多年的历史，但这一原则在实施中还存在诸多问题，以致影响了审判的独立性，影响了司法的公正。主要有以下几方面原因：
（一）地方和部门保护主义干扰了独立审判的实行。由于人民法院的宪法地位未得到真正落实（与同级政府平行），法院的人、财、物都由地方党委、政府控制管理，上级法院只对下级法院进行业务上的指导监督。由于人、财、物受地方控制，不可避免地会存在“端人碗、受人管”的问题，人民法院在司法活动中很难抛开地方利益，导致司法权的地方化。有些党政机关的负责人法治观念不强，存在特权思想和家长制作风，把法院当作其一个下属部门看待，要求法院千方百计维护本地当事人的利益，当法院的做法不合其意时，便百般刁难，甚至以言代法、以权压法，干预案件的审理，强令法院作出于法相悖的裁判。另外，法院在执法中还要受来自社会不良风气、群众舆论和部分新闻媒体的不当报道等各方面的压力，甚至还要时时面对形形色色的暴力抗法事件。据不完全统计，江西法院系统自1998年以来共遇到各类暴力抗法事件700多起，350名干警被殴打，至少有38台车辆被损毁，人民法院的执法环境不容乐观。在这样的情况下，人民法院难以超脱地做到独立审判，以致影响了司法的公正。
（二）审判权的分散破坏了审判权的专属行使。人民法院独立审判的原则要求审判权由人民法院专属行使，其他任何机关和个人都不得拥有和行使，但在实践中，人民法院的这一专属权力受到了侵犯。比如，个别地方的党政领导机关或领导人，授意或强令法院就某个案件作出某种判决，实质上就是对审判权的侵犯。又如79年刑诉法规定的免予起诉制度，赋予了检察机关对有罪但依刑法规定不需要判处刑罚或可以免除刑罚的被告人免予起诉的权力，这种确认被告人有罪然后免予起诉的制度，实际上是未经法院审判即确定被告人有罪，显然侵犯了人民法院的审判权。96年新刑诉法取消了这一制度，并明确规定“未经人民法院依法判决，对任何人都不得确定有罪”，但新刑诉法同时规定了“对于犯罪情节轻微，依照刑法规定不需要判处刑罚或者免除刑罚的，人民检察院可以作出不起诉决定”，笔者认为这种“不起诉”也是在“有罪”前提下的，也是未经审判就确定被告人有罪的一种形式，也是对人民法院审判权的侵犯。另外，实践中还有个别检察机关、公安机关，出于各种目的，插手民事经济纠纷案件，把本应由法院审理的民事经济纠纷案件作为刑事案件办理，也是对人民法院审判权的侵犯。
（三）人民法院传统的审判机制制约了独立审判的实行。人民法院独立审判表现在具体案件上，就是独任庭、合议庭对案件的审判，审判委员会虽然也是审判组织，但在现行工作机制下，它只判而不审，笔者认为这是一个不完整的审判组织，或者说其行使的是不完整的审判权。就独任庭、合议庭审判案件来说，长期以来，由于对审判工作的特性认识不够，一直沿用行政管理的方式管理审判活动，在案件审理中实行庭长、院长审批定案的做法。独任庭、合议庭作出决定后，要层层报请庭长、院长审批，有的还要提交审判委员会研究，有的案件还要向上级法院请示。庭长、院长、审判委员会甚至上级法院不参与案件审理，却要为案件的处理“把关”、“提出意见”，导致了“审者不判，判者不审”的不合理现象，这实际上是对审判组织的独立审判权的分割，破坏了独立审判原则，影响了审判组织的积极性，使得在案件的处理上权责不分，影响了办案的质量和效率。另外，人民法院传统的审判方式也影响了独立审判的执行，特别是有些法院和法官不会指导当事人举证、质证，过多地承担了调查取证的任务，庭前过多地接触当事人，甚至先入为主，以至于不能保持中立地位，作出有损当事人合法权益的裁判。可喜的是，现在法院改革的力度越来越大，特别是审判方式和审判管理机制的改革，已经取得了实际效果，许多地方通过还权于审判组织，使独立审判原则得到了实际执行。但是，在如何规范审判组织与院长、庭长和审判委员会的关系方面，仍然是一个亟待解决的问题。
（四）法官的素质不适应独立审判的需要。法官是审判组织的最小构成单位，每个审判组织，都是由法官组成的，因此，审判组织能否做到独立审判，法官的素质是关健。而目前我国法官数量过多，且整体素质不高，以江西法院为例，虽然法官大专以上学历的占到了80%以上，但许多法官的学历是进法院后参加业大学习而得到的，真正受到系统的高等法学教育的法官较少。许多法官是“半路出家”，最终也当上了法官。由于法院不能掌握进人问题，以致该进的进不来，不该进的退不了。特别是有些法官的政治素质不高，加之思想政治工作的松懈，一些法官在权势、金钱、女色面前站不稳脚跟，被拉下水，成了某些人捞取非法利益的工具，败坏了法院和法官的形象和声誉。让这样的法官来行使审判权，独立审判就很可能成为“水中花”、“镜中月”。
二、保障法院依法独立审判的对策
实践独立审判的宪法原则，是一项复杂的系统工程，不仅需要法院自身的努力，还需要社会各界的支持与配合；不仅要从改革审判工作运行机制上下功夫，还要从改革法院管理体制等方面做文章，为实现独立审判提供良好的外部环境和内部条件。
（一）改革司法体制，实行法院系统的垂直领导。目前我国法院实行的是条块结合的管理体制，法院在业务上受上级法院指导、监督，在工作中受同级党委领导，在人、财、物上由地方党政部门管理。在这种管理体制下，特别是在法院的人、财、物受制于地方党政部门的情况下，要想实现人民法院独立审判，很大程度上取决于地方党政机关和领导人的法治意识的高低以及人民法院严肃执法的坚定性和抗干扰能力的强弱。而事实上，人民法院审判案件涉及到地方和部门利益时，不受干预、干扰的情形几乎没有；法院和法官在审理某些案件时，也不可能完全不考虑法院的人、财、物受制于人的实际，因而给审判工作带来或多或少的不良影响，甚至会左右案件的裁判结果。因此，要确保人民法院独立审判，必须落实人民法院的宪法地位，特别是在人、财、物的支配上，赋予法院更多、更大的权力，使其不致因某些方面受制于人而影响司法的独立和公正。笔者认为，可以借鉴金融、技术监督等部门的机构体系，实行法院系统的垂直领导。这种体制可以较好地摆脱地方上对法院执法行为的不良影响，解决司法权地方化的问题，使人民法院更超脱地审判各类案件，特别是在牵涉地方利益时不会像以前那样顾虑重重。同时，通过上级法院在人、财、物上的领导和业务上的指导、监督，也更有利于下级法院提高执法水平，改善执法条件。当然，即使实行了这种体制，人民法院也不可能完全不受地方的干预干扰，但人民法院在抵制这些干扰时腰杆会比以前硬，效果也会比以前好。
（二）改革审判方式和审判管理机制。要通过不断深化审判方式改革，公开举证、质证、认证，公开裁判理由和结果，确保一切案件都是在众目睽睽之下，完全根据事实和法律作出处理，不受任何外来因素的干预。要理顺审判组织之间的关系，特别是审判长与合议庭、院庭长、审判委员会的关系，既要保证审判组织的审判权，又要发挥好院庭长和审判委员会的监督指导职责。要确保不同审级之间的独立，不论上下级法院之间的关系如何，其对案件的裁判都应根据案件事实和法律独自作出，确保审判独立。
（三）完善法官管理制度。法官管理的关健在于打破论资排辈的选人用人制度，建立一种能激发法官的责任心和工作积极性的优胜劣汰的机制，使优秀人才能脱颖而出，充分发挥其聪明才智。目前，在全国法院推行的审判长、独任审判员选任制就是一种较好的法官管理制度。它通过严格的程序，把那些优秀法官的积极性，充分发挥了其聪明才智。同时，通过对审判长实行动态的、能上能下的管理，也调动了其他法官的工作积极性，有利于在工作和学习中形成一种人人争先、个个恐后的良好氛围，从而提高法官的整体素质。只有法官的政治、业务素质提高了，其严格执法、公正裁判的能力和自觉性才能提高，从而才能确保司法的独立和公正。
（四） 加强和规范监督机制。失去监督的权力必然导致腐败。完善有效的监督，是独立审判原则得以实现的保障。对人民法院来说，监督不外乎两种，即内部监督和外部监督。就内部监督来说，当前最紧要的是加强审判流程各环节之间的监督，特别是下一环节对上一环节从审判质量和时限等方面的监督，并要把这种监督与奖惩严格挂起钩来，使这种监督真正收到实效。要借改革审判方式、还权审判组织之机，实现院、庭长职能的转变，由以前的忙于审批定案转到以监督指导为主，依法履行对审判工作的监督职责，及时发现和纠正审判工作中的违法行为，为审判组织提供业务上的指导和咨询服务。就外部监督来说，首先要规范各种外部监督的程序和方式，特别是权力机关的监督、检察机关的监督和社会监督。以权力机关的监督为例，今年以来，江西省人大改变了对法院工作的监督方式，特别是在案件的批转方面，改变了以前“多头”批转的做法，由内务司法委员会督查处统一办理，增强了监督的严肃性和有效性，支持了法院依法独立审判。在外部监督中，现在新闻媒体的报道不客观，有的带有明显的倾向性，干扰了法院正常的审判工作。这有待于通过新闻立法来加以规范。在监督这个问题上，人们似乎只关心法院是否有违法行为，而不关心是否有干扰执法活动的行为。笔者认为这是不全面的监督。对法院的监督是对其执法活动的监督，不仅要监督法院是否有违法行为，是否做到了公正司法，也要监督是否有其他不当干预影响了法院的执法活动。要寓支持于监督中，通过有力的监督来支持人民法院依法独立公正地行使审判权。
（五）加强党的领导。人民法院的性质和作用决定了其无论何时何地都必须置于党的绝对领导之下，这也是确保独立审判的最有力的保障。不论法院的组织体系如何改革，作为各级法院，必须认真贯彻执行党的路线、方针、政策，一切工作围绕党和国家的工作大局来进行，确保法院工作不偏离方向。同时，要依靠党的领导，解决工作中遇到的困难和问题，严惩各种暴力抗法事件，以党的领导作为人民法院独立审判的坚强后盾。