广西壮族自治区南宁市人民政府


南宁市人民政府关于印发《南宁市已出让土地补交出让金管理办法》的通知


各县、区人民政府，各开发区管委会，市直各委、办、局（公司）：
　　 《南宁市已出让土地补交出让金管理办法》已经市人民政府常务会讨论通过，现印发给你们，请认真贯彻执行。


　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　二○○五年七月六日


南宁市已出让土地补交出让金管理办法

　　第一条 为加强国有土地资产的管理，规范已出让土地补交出让金管理的行为，根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国城市规划法》、《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》（国发[2004]28号）等有关规定，结合我市实际，制定本办法。

　　第二条 本市行政区域范围内已出让土地补交出让金的，适用本办法。
　　本办法所称补交出让金，是指土地使用权人依法变更已出让国有土地使用权的用途、建设条件、使用年限等土地使用条件，应向政府补交土地使用条件改变前后出让金的差价。

　　第三条 市、县国土资源行政主管部门具体负责已出让土地补交出让金工作。
　　行政监察、建设、规划、房产、发改委等部门在各自职权范围内，协助做好已出让土地补交出让金相关工作。

　　第四条 符合下列改变土地使用条件情形之一的，应当补交出让金：
　　（一）变更已出让国有土地的用途。指改变原出让合同约定或其他批准文件规定的用途，包括城镇单一住宅用地变更为城镇混合住宅用地、商业住宅综合用地变更为商业服务业用地等情况。
　　（二）变更已出让土地的规划建设条件。包括改变原批准的建筑容积率、建筑密度等各项规划指标等情况。
　　（三）变更已出让土地的使用年限。包括延长原批准的土地使用年限或土地使用期限届满后续期等情况。
　　（四）其他应补交出让金的情况。

　　第五条 补交的出让金以每一宗地为单位进行核算。已出让宗地分割变更后的独立宗地需要补交出让金的，按分割后的该独立宗地相应的土地使用条件评估出让金。

　　第六条 土地估价基准日按下列规定分别确定：
　　（一）变更原批准的土地用途、变更规划建设条件需补交出让金的，以规划行政主管部门批准的日期为估价基准日。
　　（二）土地使用年限变更应补交出让金的，以国土资源行政主管部门受理的日期为估价基准日。

　　第七条 涉及土地使用条件多次合法变更，土地使用权人未及时到国土资源行政主管部门申办补交出让金手续的，其土地估价基准日以历次批准变更的规划批文上载明的日期确定，分阶段估算应补交的出让金，且在同一阶段内对宗地应补交的出让金进行评估时采用相同的估价基准日和计价标准。

　　第八条 评估应补交的出让金原则上以估价基准日同等地段土地市场价格水平作为计价标准。

　　第九条 土地出让合同对宗地的规划建设条件没有明确的，该宗地规划建设指标的首次认定以规划行政主管部门首次审定的规划设计条件、附图或修建性详细规划（含总平面布置图）等为确定依据。

　　第十条 按本办法规定需补交出让金的，土地使用权人应向国土资源行政主管部门如实提供相关的材料，签订土地使用权出让合同变更协议或者重新签订土地使用权出让合同，补交相应的土地出让金。
原出让的工业用地在符合规划、不改变原用途的前提下，经合法批准提高土地利用率和增加容积率的，原则上不再收取或调整土地出让金。

　　第十一条 土地使用权人在申请办理用地条件变更手续时，隐瞒有关情况或者提供虚假材料的，规划、国土资源行政主管部门不予受理，并给予警告。
土地使用权人以欺骗等不正当手段取得用地的，规划、国土资源行政主管部门应当按规定予以撤销行政许可。

　　第十二条 土地使用权人未经批准擅自改变土地使用条件的，应先经国土资源、规划行政主管等有关部门依法处理。需要补交出让金的，按本办法办理。

　　第十三条 已出让土地的规划建设条件，原则上不得变更。因城市规划建设需要变更的，须先由规划行政主管部门出具同意的意见，在意见中同时告知土地使用权人在二十个工作日内向国土资源行政主管部门申请办理土地利用的变更手续，经国土资源行政主管部门同意后，土地使用权人需签订土地使用权出让合同变更协议或者重新签订土地使用权出让合同，补交土地使用权出让金，办理土地变更登记手续。国土资源行政主管部门应在土地证上注明变更后的规划建设条件，土地使用权人持变更后的土地证到规划行政主管部门申办有关报建手续。

　　第十四条 国土资源行政主管部门在办理出让宗地的审批、登记手续时，应注明该宗地的用途、容积率、建筑密度等土地使用条件以及经合法批准的规划总平面布置图编号；对工业项目用地的供地合同还必须有投资强度、开发进度等控制性要求。规划行政主管部门在核发建设工程规划许可证之前，应审核该工程的规划建设条件是否与出让合同约定或土地证记载的相吻合。
　　规划、国土资源、建设、房产、发改委等部门凡发现土地使用权人变更了土地用途、容积率等土地使用条件但未补交出让金的，一律停止办理该宗地的建设工程规划许可、施工许可、土地证延期、商品房预售许可和投资备案手续。

　　第十五条 本办法自2005年8月1日开始实施。本办法实施前已补交出让金的出让土地，其核算标准与本办法不一致的，不再重新受理。
　　
　　第十六条 本办法具体应用问题由南宁市国土资源局负责解释。



对“劳动争议发生之日”的理解

作者：王荣 律师 单位桂林明辩律师事务所，邮箱：lawyer9900@126.com


劳动仲裁时效是劳动争议案件中非常重要的一个法律问题，因为我国对于劳动争议案件实行仲裁前置程序，必须先进行劳动争议仲裁，只有对仲裁裁决不服的，才可以向法院提起诉讼，请求法院维护其合法权利。
我国的劳动仲裁时效（或者叫申诉时效）是10年前颁布的《劳动法》所确定的一项法律制度，但是随着我国劳动用用制度的发展，现在劳动前置程序以及劳动仲裁时效制度已经越来越不适应现实发展变化了。尤其是仲裁时效制度甚至成为劳动者维护自身权利的一个法律障碍。这里除了60日的时间太短以外，另一个非常重要的问题是仲裁时效起算日的问题。
我们在分析仲裁时效时应该了解一下我国劳动仲裁时效制度的发展变化，这样更有利于我们正确理解劳动仲裁时效。
1995年颁布的《劳动法》第八十二条规定：“ 提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。”也就是说，申请劳动仲裁的仲裁时效是劳动争议发生之日60日。实际上1987年8月15日实施的《国营企业劳动争议处理暂行规定》已经确力这样的仲裁时效制度。属该《规定》第十六条规定因履行劳动合同发生的争议，当事人应当从争议发生之日起六十日内，或者从调解不成之日起三十日内，向仲裁委员会提出。
在《劳动法》颁布前，即1993年国务院颁布的《中华人民共和国企业劳动争议处理条例》 第二十三条规定：“ 当事人应当从知道或者应当知道其权利被侵害之日起六个月内，以书面形式向仲裁委员会申请仲裁”。该《条例》同时也废止了《国营企业劳动争议处理暂行规定》。也就是说，从1993年8月1日到1995年1月1日期间，我国实行的仲裁时效是从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起六个月。
在此，简单地将两者相进行比较，我们很容易发现两者有以下几点不同：
1、仲裁时效的期间不同。《劳动法》规定为60日，《企业劳动争议处理条例》规定为6个月。
2、起算日不同。《劳动法》规定的仲裁时效起算日为“劳动争议发生之日”，《企业劳动争议处理条例》规定的起算日为“从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日”。
3、法律效力不同。《劳动法》是全国人大制定颁布的，属于法律，《企业劳动争议处理条例》是国务院制定颁布的，属于行政法规，两者效力明显不同。
4、颁布实施时间不同。《企业劳动争议处理条例》所确立的仲裁时效是1993年8月1日开始实施的。《劳动法》所确定的仲裁时效制度是1995年1月日开始实施的。按照新法优于旧法的原则，应该以《劳动法》的规定为准。
通过以上比较，我们很容易得出结论，应该以《劳动法》所确立的仲裁时效制度为准。但是在司法实践中，仍然存在理解上的偏差和分歧，给劳动者维护合法权利带来非常大的困难。
对于仲裁时效最通常的理解，就是1995年1月1日起施行《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》中规定，即“劳动争议发生之日”是指当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日”。笔者认为这种理解是值得商榷的。
第一，实际上《劳动法》已经将劳动争议仲裁起算日做了修改，即为劳动争议发生之日，而不再是“当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日”。而劳动部的这一解释，却忽视了这一变化。
第二，按照通常理解能力，有三件是并是完全相同的，一是“权利被侵害之日”，二是“知道或者应当知道自己的权利被侵害之日”，三是“侵害人与被侵害人因此发生争之日”。
“权利被侵害”是权利被侵害的客观状态，“知道或者应当知道自己的权利被侵害”是被侵害人对侵害事实的认知状态，而“侵害人与被侵害人因此发生争议”是侵害人基于对权利被侵害事实的认知，进而向侵害人主张权利并与侵害人发生分歧的状态。
所以，很显然“劳动争议发生之日”是不等于“当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日”。在很多情况下，“劳动争议发生之日”是在“当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日”之后。
笔者认为应该将“劳动争议发生之日”理解为“侵害人基于对权利被侵害事实的认知，进而向侵害人主张权利并与侵害人发生分歧之日”，这样才符合《劳动法》的保护弱势群体的立法原则。这样，在劳动仲裁或者诉讼中，如果用人单位认为劳动者提起的仲裁超过了仲裁时效，那应该是用人单位举证，证明双方发生争议的具体时间，以证明劳动者丧失了请求法律强制保护的权利。否则应该以劳动者提出仲裁的时间为双方发生争议之日。当然，劳动者不能无限期限地躺在权利的床上睡觉。按照《民法通则》规定的诉讼试时效，在当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日两年内不主张权利的即为过了诉讼时效期间。此时再提起仲裁或者诉讼，不应该得到支持。
所以，笔者在此呼吁在《劳动法》尚未作出修改前，劳动保障部应该修改其《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》中有关劳动争议仲裁时效的条款，以保护劳动者的合法权利。