内容摘要：公司集团理论于上世纪80年代由ICC国际仲裁院创立，目的在于实现仲裁协议效力对非签字方的扩张。“公司集团理论”对于传统的仲裁第三人理论的突破似乎在于其授权仲裁庭在非签字方已实质性参与合同订立或履行的情况下直接认定非签字方已默示同意接受仲裁条款，不过这与广为接受的仲裁法基本原则存在明显的冲突，实践中也引发诸多质疑。本文尝试分析公司集团理论的起源与实质，并对中国企业，尤其是在国际仲裁中易受公司集团理论影响的中国大型国有企业提出风险防范的建议。

关键词：公司集团；仲裁协议效力扩张；非签字方；实质性参与；商人习惯法。


“公司集团理论”的由来

国际商事仲裁制度中的“公司集团理论”(The Group of Companies Doctrine) 诞生于上世纪80年代，它一般是指：几个关联公司构成公司集团, 该公司集团中的某个成员公司与第三人签订了包含仲裁条款的合同, 而其他成员虽然未签署该合同, 但基于某些原因以某种方式实质性地参与了合同的谈判、签订、履行或终止,从而在这些成员公司间形成了“一个事实上的经济实体”, 这些行为和事实表明非签字方成员公司默示同意了受合同中仲裁条款的约束, 从而使同一公司集团内一成员与第三人签订的合同中的仲裁条款对作为非签字方的其他成员公司也同样适用。 很显然, 适用“公司集团理论”的目的在于实现仲裁协议效力对非签字方的扩张。

实践中，“公司集团理论”可能在以下情况中被涉及：1. 某公司（或自然人）拥有或控制若干子公司（甚至孙公司），该公司与合同相对方签订有仲裁协议。那么这些子公司是否可在上述仲裁协议下单独（或与母公司共同）申请仲裁或被申请仲裁？2. 仲裁协议由子公司签订，那么合同相对方能否在仲裁程序中将母公司列为被申请人或共同被申请人？或者母公司能否直接以申请人身份启动仲裁程序？3.　某公司与合同相对方签订有仲裁协议，那么与其同属一个集团的其它姊妹公司能否加入到仲裁程序中来？　

“公司集团理论”是国际商会仲裁院( The ICC Court of Arbitration)在著名的“Dow Chemical v. Isover Saint Gobain案” (以下简称“Dow Chemical案”) 中首次提出的。该案中，美国Dow Chemical公司在法国和瑞士分别设有子公司, 法国Isover Saint Gobain公司与Dow Chemical的瑞士子公司签订了包含有仲裁条款的合同。纠纷发生后, 除签订仲裁协议的Dow Chemical瑞士子公司申请仲裁外, 作为母公司的Dow Chemical公司以及Dow Chemical的法国子公司也一同向国际商会仲裁院提出了仲裁请求。被申请人提出抗辩，认为美国Dow Chemical公司及其法国子公司并不具备仲裁当事人资格, 因为两公司不是仲裁协议的签字方。

该案仲裁庭面临的问题是：合同中的仲裁条款是否可以约束同一集团内部虽然没有签字，但已参与该合同订立和履行的其它公司？仲裁庭考虑了母公司在该合同履行中的角色、各方的真实意图、以及母公司对于可能的争议的关注。最终，仲裁庭认为其对包括Dow Chemical公司及其瑞士子公司、法国子公司在内的所有当事人均有管辖权。理由是, 本案中作为母公司的Dow Chemical公司拥有并实施了对其子公司的绝对控制，并且参与了涉案合同的履行。Dow Chemical公司实际上处于公司集团内合同关系的中心，而法国子公司也实质性的参与了合同的谈判、缔结、履行及解除，从而也在事实上成为合同及仲裁条款的当事人。
在“Dow Chemical案”仲裁庭看来，Dow Chemical公司及其子公司形成了“一个事实上的经济实体”(a group of companies constitute one and the same economic reality)，这种情形下该公司集团一成员与第三人之间签订的合同中的仲裁条款也约束同一集团的其他非签字方成员。值得注意的是，“Dow Chemical案”仲裁庭并没有摒弃对当事人合意的要求，相反，仲裁庭承认双方的合意是仲裁的前提，同时认为“公司集团理论”的适用符合双方的合意。

从“Dow Chemical案”仲裁庭的表述来看，仲裁协议签字方与非签字方属于同一公司集团、具有关联关系这一事实本身并不足以导致公司集团内某一成员方所签仲裁协议的效力当然地向非签字方成员扩张, “公司集团理论”之所以得以适用, 更为重要的事实在于同一公司集团内的仲裁协议非签字方成员实质性地地参与了合同的谈判、缔结、履行或终止，而且这种实质性参与合同的行为足已表明非签字方成员已默示同意接受合同所含仲裁条款的约束。

“公司集团理论”的实质

根据传统的仲裁法理论，仲裁庭的管辖权来自且仅来自于仲裁协议，而仲裁协议仅在当事方之间有效。非经其同意，未签署仲裁协议的第三方不受其约束(Parties can only be bound to an arbitration clause if they intended to be bound)。例如，美国最高法院在 United Steelworkers v. Warrior & Gulf Navigation Co.一案中指出：“仲裁乃是一种合同行为，非经其本人同意，任何人不得被要求将争议提交仲裁 (arbitration is a matter of contract and a party cannot be required to submit to arbitration any dispute which he has not agreed so to submit)。”在我国，仲裁法要求当事人之间必须存在仲裁协议，且仲裁协议必须采用书面形式。 因此在中国仲裁法下，不存在当事人被推定默示接受仲裁协议的可能。

在美国，当缺少仲裁协议时，法院只能根据当事人的行为判断其是否已默示同意受仲裁协议（to deduce from the conduct of the parties the presence of implied consent）。一般情况下，只有实质性的参与合同的订立和履行(substantial involvement in the negotiation or performance of the contract) 才会被认定为构成对仲裁协议的默示接受。在美国，合意原则只存在以下几种例外情形：１.　合同并入(incorporation by Reference)，即一个包含仲裁条款的合同被并入到另一个不含有仲裁条款的合同中；2.　假定(assumption)，即如果一方当事人已通过其行为表明其愿意仲裁的意图，而且另一方当事人已对其行为产生依赖，则该当事人必须接受仲裁方式；3.　代理(agency)，即被代理人应受代理人签署的仲裁协议的约束；4. 刺破公司面纱(veil piercing)，即在特定情况下可令作为非签字方的母公司直接受仲裁协议约束；5. 衡平法上的禁止反言(Equitable Estoppel)，此情形针对的是从合同中获利但却企图以合同相对性为由免除责任的非签字方。不少学者将“公司集团理论”视为在上述5种例外情形之外的一种新的例外情形。

在笔者看来，如果“公司集团理论”对于传统的仲裁第三人理论有所突破的话，其意义必定在于其授权仲裁庭在非签字方已实质性参与合同订立或履行的情况下直接认定非签字方已默示同意接受仲裁条款。相反，如果像有些研究者认为的那样，仲裁庭仍必须在个案基础上对当事人的合意作深入分析和评估，以便得出当事人已默示同意接受仲裁条款的结论，则所谓“公司集团理论”又有何存在的必要呢？

然而，从“公司集团理论“的发展现状来看，实际上并没有出现仲裁庭明确提出“非签字方实质性参与合同即等同于默示接受合同仲裁条款”的观点。可见，主流观点仍然承认非签字方实质性参与合同的事实并不直接等于非签字方默示同意接受合同仲裁条款约束，仲裁协议效力的扩张仍取决于所有当事人特别是非签字方的同意。既然如此，不能不令人对“公司集团理论”本身产生质疑。

对“公司集团理论”的质疑

“公司集团理论”出现在法国并非是偶然的。早在上世纪70年代法国的仲裁庭和法院就认为国际商事仲裁条款不仅独立于主合同还独立于一国国内法律体系, 仲裁条款的法律适用仅受国际公共政策( international public policy) 的限制, 在此限制下仲裁条款仅适用国际贸易惯例和当事人协议。 在前述“Dow Chemical案”中，仲裁庭认为，由于当事人没有明示选择仲裁条款的准据法, 仲裁庭因此没有必要适用任何特定国家的法律。仲裁条款的独立性赋予仲裁庭本身有权决定就仲裁条款适用国际贸易惯例或国际商会先例, 包括“公司集团理论”。

仲裁庭的上述观点引起了极大的争议。首先，仲裁协议作为合同的一种，为何可以不适用任何特定国家的法律？仲裁协议的独立性原则已被各国广为接受，但从逻辑上讲，基于仲裁协议的独立性，我们只能得出“仲裁条款的准据法可以不同于合同准据法”的结论，而无法得出“仲裁条款不适用任何国家法律”的结论。在英国，如果主合同中包含明确的法律选择(Choice of law)，但仲裁协议本身未包含单独的法律选择，则一般推定适用于主合同的法律同时适用于仲裁协议。这一原则在2002年的Sonatrach Petroleum Corporation (BVI) v. Ferrell International Ltd. 一案中得到英国法院的重申。在另外一些国家，法院或仲裁庭则将仲裁所在地的法律作为适用于仲裁协议的适当法律。如在比利时Matermaco v. PPM Cranes 案中，仲裁地比利时的法律被适用于可仲裁性问题，尽管当事人选择美国威斯康星州的法律适用于基础合同。 而在中国，根据2011年4月1日起施行的《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第十八条，当事人可以协议选择仲裁协议适用的法律。当事人没有选择的，适用仲裁机构所在地法律或者仲裁地法律。

其次，从措辞上看，国际商会仲裁现行规则只允许仲裁庭就争议的实体问题适用相关的国际贸易惯例 ，而并未涉及仲裁协议的法律适用问题。笔者认为，在当事人没有明确约定仲裁协议的适用但选择适用国际商会仲裁规则进行仲裁时, 该规则并未授权仲裁庭可以放弃传统对冲突规则的援引而直接适用其所认为适当的法律规则, 包括适用含国际贸易惯例在内的商人习惯法( lex mercatoria) 来处理仲裁协议效力的扩张问题。

第三， “公司集团理论”构成商人习惯法( lex mercatoria)吗？笔者认为，目前“公司集团理论”尚在发展, 多数国家也并未对其明确承认, 这种情况下就断定“公司集团理论”已构成商人习惯法( lex mercatoria)或者国际贸易惯例未免为时尚早。实际上，“公司集团理论”远没有被世界各国普遍接受，即使在其诞生地法国，有证据表明法国法院似乎也在修正他们长期以来的做法。例如, 在“SNCFT v. Voith案”中, 巴黎上诉法院通过强调仲裁条款非签字方同意受该仲裁条款约束的事实而非依据“公司集团理论”最终确定仲裁协议对非签字方的效力。 而仲裁大国英国一直以来都是质疑并拒绝承认“公司集团理论”的。在Peterson Farms Inc v. C&M Farming Ltd案 中，Langley J法官明确反对该案中ICC仲裁庭将“公司集团理论”确定为仲裁协议“准据法”的做法，并且认为英国法才是合同及仲裁条款的准据法，而英国法中并不存在所谓“公司集团理论”。因此仲裁庭对C&M公司集团的其他非签字方成员不具有管辖权, 不能就其损失赔偿进行仲裁。

公司集团理论与中国公司法律风险防范

近三十年来，随着中国经济的蓬勃发展，“跨国公司”已不再是外国企业的专利。尤其是最近十年，随着“走出去”战略的实施，越来越多的中国企业，特别是大型国有企业的身影开始频繁出现在国际经济舞台上。以笔者担任常年法律顾问的某国有进出口企业集团来说，就经常发生在进口业务中将信用证的开立交给集团内另一姊妹公司办理，而在出口业务中又将货物的交付交由集团内另一姊妹公司履行的情形。在这种情况下，作为非签字方的姊妹公司，甚至是集团总公司会不会在不情愿的情况下被卷入到一场仲裁程序中？对于这些企业而言，应该如何防范“公司集团理论”带来的风险呢？

首先，对于那些意图避免“公司集团理论”适用的当事人而言，最好的方法最莫过于在订立仲裁协议之初即明确约定针对仲裁协议本身的法律适用。在当事人已就仲裁协议的法律适用作出明确约定的情况下，即使是ICC仲裁庭，也不可能无视这一约定，而去像Dow Chemical 一案中那样去“探寻当事人在仲裁条款的存在及其效力问题上的共同意思”。当然，当事人在选择仲裁协议的适用法时，应避免美国、法国、巴西、土耳其等少数几个接受或者曾经尝试接受“公司集团理论”的国家。

其次，如果当事人在仲裁协议中未明确约定适用于仲裁协议的法律（大多数情况下会是这样），则应考虑避免或谨慎选择ICC国际商会仲裁。

另外，在选择仲裁地点（会影响仲裁协议的适用法律）时，也应考虑避免或谨慎选择美国、法国、巴西、土耳其等国家。

作者： 蔡滢炜 北京市大成律师事务所海事海商部

广东省人大常委会


广东省矿产资源管理条例

　　（1999年9月24日广东省第九届人民代表大会常务委员会第十二次会议通过 根据2012年7月26日广东省第十一届人民代表大会常务委员会第三十五次会议《广东省人民代表大会常务委员会关于修改〈广东省民营科技企业管理条例〉等二十三项法规的决定》修正）



第一章 总 则
　　第一条　为了加强我省矿产资源勘查、开发的管理，保护和合理利用矿产资源，保护矿山环境，促进我省矿业发展，根据《中华人民共和国矿产资源法》和有关法律、法规，制定本条例。
　　第二条　在本省行政区域内从事矿产资源勘查、开发的单位和个人，必须遵守本条例。
　　第三条　矿产资源是指由地质作用形成的，呈固态、液态、气态的具有利用价值的自然资源。矿产资源的矿种和分类以国家确认公布的为准。
　　第四条　矿产资源属于国家所有。地表或者地下的矿产资源的国家所有权，不因矿产资源所依附的土地所有权或者使用权的不同而改变。
　　第五条　县级以上人民政府负责地质矿产管理工作的部门（以下简称县级以上地矿主管部门）对本辖区内的矿产资源勘查、开采和矿山地质环境保护实施监督管理，组织实施本条例。
　　各级土地、林业、环保、水利、劳动等有关部门，按照各自行政职能，协同做好矿产资源管理工作。
　　第六条　开采矿产资源实行统一规划。县级以上人民政府必须做好本辖区内矿产资源的开采规划，并报上一级人民政府地矿主管部门备案。
　　第七条　从事矿产资源勘查、开采的单位和个人，必须具备国家和省规定的资质条件。
　　勘查、开采矿产资源实行许可证制度和探矿权、采矿权有偿取得制度。
　　探矿权、采矿权通过申请或招标投标的方式取得，符合有关法律、法规规定的，经依法批准可以转让、出租和抵押。
　　第八条　开采矿产资源，必须依法缴纳资源税和矿产资源补偿费，采矿权人为纳税缴费义务人。
　　销售矿产品必须使用统一发票，收购未缴纳矿产资源补偿费的矿产品的单位或个人为代扣代缴矿产资源补偿费的义务人。
　　第九条　经依法申请登记取得勘查许可证、采矿许可证的外国公司、企业、其他经济组织和个人，可以依照法律、法规和有关规定，在本省投资勘查、开采矿产资源。
　　
第二章 矿产资源勘查
　　第十条　从事矿产资源勘查工作（含地球物理、地球化学勘探，矿物或水质分析、化验、鉴定、测试与选冶试验）的单位，必须先向省地矿主管部门申请领取地质勘查单位资格证书。
　　第十一条　勘查下列矿产资源，由省地矿主管部门审批登记，颁发勘查许可证：
　　（一）国务院《矿产资源勘查区块登记管理办法》第四条第一款、第二款规定以外的矿产资源；
　　（二）国务院地矿主管部门授权省地矿主管部门审批登记的矿产资源。
　　第十二条　国家出资勘查矿产资源的，受委托承担勘查工作的单位为探矿权申请人；合资、合作勘查矿产资源的，探矿权申请人由合同约定。
　　探矿权申请人依照国务院《矿产资源勘查区块登记管理办法》的规定履行手续，领取勘查许可证，成为探矿权人。
　　第十三条　探矿权人享有下列权利：
　　（一）根据工程需要依法取得临时的土地使用权；
　　（二）在勘查区块及相邻区通行；
　　（三）在勘查区块及相邻区架设供电、供水、通讯管线，但是不得影响或者损害原有的供电、供水、通讯设施；
　　（四）自行销售勘查中按照批准的工程设计施工回收的矿产品，但是国务院规定由指定单位统一收购的矿产品除外；
　　（五）法律、法规规定的其他权利。
　　探矿权人行使前款所列权利时，有关法律、法规规定应当经过批准或者履行其他手续的，应当遵守有关法律、法规的规定。
　　第十四条　探矿权人自领取勘查许可证之日起六个月内，应当按照勘查许可证标定的工作阶段和批准的勘查区块的范围进行与工作阶段相适应的勘查作业。
　　探矿权人应当在勘查作业开始之日起七日内用书面形式报告省地矿主管部门和勘查区块所在地县级地矿主管部门。
　　第十五条　禁止任何单位和个人进入他人依法取得探矿权的勘查区块进行勘查或者采矿活动。
　　第十六条　探矿权人获得可供进一步勘查或开发利用的勘查成果，可向省地矿主管部门申请探矿权保留，经审查批准，领取勘查许可证。
　　获得探矿权保留的探矿权人，在规定期间内享有优先取得探矿权保留范围内的探矿权和采矿权。
　　第十七条　探矿权人通过合法勘查活动取得的矿产资源勘查报告、勘查资料等勘查成果，依照有关规定可以出让、转让。
　　第十八条　探矿权人必须按省地矿主管部门规定汇交地质资料。对已汇交地质资料的单位和个人，由省地矿主管部门发给地质资料汇交证书。
　　汇交地质资料的单位和个人对地质资料中暂不宜向社会公开的部分可以申请保密。省地矿主管部门审查核准后，确定合理的保密范围和期限，给予保密。
　　第十九条　探矿权人在申请探矿权变更、保留和注销时，应出示地质资料汇交证书。
　　
第三章 矿产资源储量管理
　　第二十条　矿产资源储量实行评审认定制度。由省地矿主管部门对下列报告作出评审认定：
　　（一）供矿山建设设计使用的大型（国家另有规定的除外）、中型、小型矿床勘查报告和供中型、小型水源地建设使用的地下水勘查报告；
　　（二）转让探矿权、采矿权时应核实的矿产资源储量报告；
　　（三）矿产资源储量发生重大变化的报告；
　　（四）非正常损失的矿产资源储量注销报告；
　　（五）矿山闭坑地质报告。
　　省地矿主管部门应当自收到前款规定的报告之日起，对小型矿床的勘查报告在三个月内作出评审认定，对中、大型矿床的勘查报告在六个月内作出评审认定。
　　第二十一条　提交第二十条规定报告的单位必须持有该矿区的有效勘查许可证或采矿许可证、地质资料汇交保证书。无有效勘查许可证或采矿许可证及地质资料汇交保证书的，省地矿主管部门不予评审认定。
　　第二十二条　有下列情形之一的，必须按规定向地矿主管部门申报登记：
　　（一）矿区不同勘查阶段所探明的矿产资源储量和矿山原储量登记范围外新探明的矿产资源储量；
　　（二）开办矿山企业所占用的矿产资源储量；
　　（三）变更矿区范围、开采矿种和企业名称后矿山企业所占用的矿产资源储量；
　　（四）闭坑、停办矿山剩余保有储量。
　　第二十三条　矿产勘查单位和矿山企业在履行矿产资源储量登记后，应当按规定向所在地地级以上市地矿主管部门报送上一年度基层矿产资源储量表。
　　
第四章 矿产资源开采
　　第二十四条　开采下列矿产资源，由省地矿主管部门审批，颁发采矿许可证：
　　（一）国务院《矿产资源开采登记管理办法》第三条第一款、第二款规定以外的，其矿山建设规模为中型以上或可供开采的矿产资源储量规模为中型以上的矿产资源；
　　（二）跨地级以上市行政区域的矿产资源；
　　（三）经省人民政府批准列入我省保护性开采的矿产资源；
　　（四）国务院地矿主管部门授权审批登记的矿产资源。
　　第二十五条　开采下列矿产资源，由地级以上市地矿主管部门审批，颁发采矿许可证：
　　（一）本条例第二十四条规定以外的，其矿山建设规模为小型的矿产资源；
　　（二）矿山建设规模为中型的，开采用作普通建筑材料的砂、粘土、陶瓷土等矿产资源；
　　（三）年开采量10～30万立方米的建筑石料；
　　（四）跨县级行政区域的矿产资源。
　　第二十六条　开采只能用作普通建筑材料的砂、粘土、陶瓷土及年开采量不足10万立方米的建筑石料的小型矿山由县或县级市地矿主管部门审批，颁发采矿许可证。
　　第二十七条　采矿权申请人申请开采登记，需具备下列条件：
　　（一）有可供开采的矿种和与开采规模相适应的经地矿主管部门认定的矿产资源储量及与矿山建设相适应的资金；
　　（二）有与矿山建设规模相适应的矿山开采及自然生态环境治理的技术和设备条件。
　　第二十八条　采矿权申请人在提出采矿权申请前，应当持批准的地质勘查报告或相应的地质资料，向地矿主管部门申请划定矿区范围。
　　地矿主管部门划定矿区范围后，采矿权申请人应当根据开办矿山企业需要，按照国家规定办理有关手续。
　　第二十九条　采矿权申请人申请办理开采登记，领取采矿许可证，应向地矿主管部门提交下列资料：
　　（一）申请登记书和矿区范围图；
　　（二）采矿权申请人资质条件的证明；
　　（三）矿产资源开发利用方案；
　　（四）有具备地质环境监测评价资格的机构编制的矿山地质环境影响评价报告书；
　　（五）有经县级以上人民政府水行政主管部门同意的水土保持方案和经县级以上人民政府环境保护行政主管部门审批的环境影响评价报告书（表），及采矿权申请人与有关主管部门签订的自然生态环境治理合同书；
　　（六）法律、法规规定应当提交的其他资料。
　　第三十条　地矿主管部门自收到开采登记申请之日起四十日内作出准予登记或不予登记的决定，并书面通知采矿权申请人。
　　准予登记的，采矿权申请人应当自收到通知之日起三十日内，到地矿主管部门办理登记手续，领取采矿许可证。
　　不予登记的，地矿主管部门应当书面通知采矿权申请人，并说明理由，原划定的矿区范围予以注销。
　　第三十一条　禁止任何单位和个人进入他人依法取得采矿权的矿区范围进行采矿或勘查活动。
　　在矿区范围内新建、扩建地面设施的，必须经采矿权人同意；未经同意并造成矿山企业损失的，行为人应负赔偿责任并恢复原状。
　　第三十二条　地矿主管部门在颁发采矿许可证后，应当通知矿区范围所在地的有关县级人民政府。有关县级人民政府应当自收到通知之日起九十日内对矿区范围予以公告，并可根据采矿权人的申请，组织埋设界桩或者设置地面标志。
　　第三十三条　采矿权人享有下列权利：
　　（一）按照采矿许可证规定的矿区范围和期限从事开采活动；
　　（二）根据矿山建设的需要依法申请取得土地使用权；
　　（三）在矿区范围内建设采矿所需的生产设施；
　　（四）自行销售矿产品，但是国务院规定由指定单位统一收购的矿产品除外；
　　（五）法律、法规规定的其他权利。
　　采矿权人行使前款所列权利时，法律、法规规定应当经过批准或者履行其他手续的，从其规定。
　　第三十四条　探矿权人可以在划定的勘查作业范围内对符合规定的矿床进行边探边采，但必须在实施边探边采前向省地矿主管部门提交论证资料，经审核批准，办理采矿登记手续，领取采矿许可证。
　　第三十五条　采矿权人应按审查认可的矿产资源开发利用方案进行采矿活动，禁止乱采滥挖或破坏性开采矿产资源。开采回采率、采矿贫化率和选矿回收率均应达到地矿主管部门核定、确认的要求。
　　第三十六条　在采矿许可证有效期内，有下列情况之一的，采矿权人应当向原发证的地矿主管部门申请办理变更登记：
　　（一）变更矿区范围的；
　　（二）变更主要开采矿种的；
　　（三）变更开采方式的；
　　（四）变更矿山企业名称的；
　　（五）经依法批准转让采矿权的；
　　（六）采矿权抵押实现的。
　　第三十七条　采矿权人在采矿许可证有效期内或期满，需要停办或者关闭矿山的，应当自决定停办或者关闭矿山之日起三十日内向原发证的地矿主管部门申请办理采矿许可证注销手续。申请人应提交停办或关闭矿山报告。停办或关闭矿山报告应具备下列内容：
　　（一）矿产资源储量消耗情况及批准文件；
　　（二）停办或者关闭矿山前采掘工程进行情况及不安全隐患的资料；
　　（三）土地垦复及自然生态环境治理合同履行情况；
　　（四）法律、法规规定应当提交的其他资料。
　　
第五章 探矿权采矿权转让、出租和抵押
　　第三十八条　探矿权、采矿权经依法批准，可以以出售、作价入股等方式转让，具体办法按国务院《探矿权采矿权转让管理办法》执行。
　　第三十九条　符合下列条件的，采矿权可以出租：
　　（一）在采矿许可证的有效期限内；
　　（二）采矿权属无争议；
　　（三）采矿权人投入采矿生产满一年或完成矿山开采基础建设工程；
　　（四）承租人具有与所开采的矿种和采矿规模相适应的资金、设备及技术条件；
　　（五）法律、法规规定的其他条件。
　　第四十条　采矿权人出租采矿权应当与承租人签订书面合同，并自合同签订之日起三十日内报原颁发采矿许可证的地矿主管部门备案。
　　第四十一条　采矿权出租期间，出租人和承担人依照法律、法规的规定和合同约定享有权利、承担义务。但出租人缴纳资源税、矿产资源补偿费、采矿权使用费的义务不因租赁关系的确立而改变。
　　采矿许可证规定的开采范围只能出租给一个承租主体。承租人不得将采矿权转租。
　　第四十二条　探矿权人、采矿权人申请探矿权、采矿权抵押应当签订抵押合同。
　　抵押国家出资形成的探矿权、采矿权，其矿权价值评估由国务院地矿主管部门会同国务院国有资产管理部门认定的评估机构负责。
　　国有矿山企业在抵押前，应当征得矿山企业主管部门的同意。
　　采矿权抵押时，其矿区范围内的采矿设备是否随之抵押，由抵押合同约定。
　　第四十三条　抵押权人可以向原发证的地矿主管部门咨询抵押人探矿权、采矿权使用的情况，原发证的地矿主管部门应予答复。
　　第四十四条　抵押权实现发生探矿权、采矿权转让时，必须按照国务院《探矿权采矿权转让管理办法》规定的转让条件办理探矿权、采矿权转让手续，换领勘查许可证、采矿许可证。
　　
第六章 矿山地质环境保护
　　第四十五条　勘查、开采矿产资源的单位和个人应当采用先进的技术、工艺、装备进行探矿、采矿和选矿活动，减轻探矿、采矿和选矿活动对矿山地质环境的影响。
　　第四十六条　大、中型矿山企业要建立地质灾害防灾预案制度，对矿区范围的地质构造、土壤、地下水等矿山地质环境要素进行监测，并向省地矿主管部门指定的地质环境监测机构报送有关监测数据。
　　第四十七条　勘查、开采矿产资源的单位和个人未采取符合国家规定的防治措施，不得从事下列造成破坏矿山地质环境的活动：
　　（一）诱发地面开裂、沉降、塌陷、山体崩塌、滑坡、泥石流等地质灾害的；
　　（二）引发区域性地下水水位下降、地下水疏干、泉水干涸等地下水资源破坏的；
　　（三）对地下水、土壤造成污染的；
　　（四）对具有重大科学研究价值的地质遗迹和重要观赏性地质地貌景观造成破坏的。
　　第四十八条　禁止在地质灾害危险区内从事采矿、削坡、堆放渣石、抽取地下水等活动。
　　第四十九条　矿业活动中废弃的槽、井、孔、坑必须进行封闭或者填实，恢复到安全状态。
　　矿山设计的矿柱、岩柱，在规定的期限内，应当予以保护，不得开采或毁坏。
　　第五十条　采矿权人应当对矿区范围内的危岩、危坡、山地开裂带、地面沉降区和塌陷区设立警示标志并进行有效的治理，排除危害。
　　采矿权人应当制定防治地质灾害的抢险、救护应急方案，并报当地地矿主管部门备案。
　　
第七章 监督管理
　　第五十一条　各级地矿主管部门应当对本辖区内勘查单位的资格、探矿权人的勘查范围和资金投入等情况实行监督检查，发现有违反法律、法规规定的，应当发出监督意见书。
　　探矿权人应在每个勘查年度末向其颁发勘查许可证的地矿主管部门报告勘查投入情况，接受地矿主管部门的核查、监督。
　　第五十二条　县级以上地矿主管部门应当对本辖区内的采矿权人合理开发利用矿产资源、保护矿山地质环境及其他应当履行的法定义务等情况进行监督检查。省地矿主管部门根据需要可向重点矿山企业派出矿产督察员。
　　采矿权人应当如实向地矿主管部门和矿产督察员报告有关情况并按国家和省有关规定，提交年度报告和填报有关报表。
　　第五十三条　县级以上地矿主管部门会同环保、土地等有关部门对本辖区内的矿山环境保护工作实施监督管理。
　　采矿权人有保护矿山环境的义务，任何单位和个人有权对污染和破坏矿山环境的行为进行检举和控告。
　　第五十四条　省人民政府对采矿权人实施自然生态环境治理保证金（以下简称保证金）制度。采矿权人向地矿主管部门缴纳保证金，作为矿山自然生态环境治理的备用金。保证金存入银行专户，专项管理，利息转入本金，所有权属缴纳人。保证金的缴纳标准及管理办法由省人民政府规定，法律、法规另有规定的，从其规定。
　　第五十五条　采矿权人履行自然生态环境治理合同书中的治理措施，由地矿主管部门会同环境保护主管部门验收合格的，保证金及其利息退还采矿权人；验收不合格的，责令采矿权人重新进行治理；采矿权人不进行治理或治理后验收不合格又不再进行治理的，保证金及其利息由矿山所在地县级以上人民政府转为治理费用，并负责组织治理。
　　第五十六条　不按本条例规定提交年度基层矿产资源储量表的，由地级以上市地矿主管部门予以责令补交基层矿产资源储量表。
　　第五十七条　上级地矿主管部门应当对下一级地矿主管部门的行政行为进行监督，对下一级地矿主管部门不当或违法的行政行为有权改变或撤销。
　　
第八章 法律责任
　　第五十八条　违反本条例规定，乱采滥挖或破坏性开采矿产资源的，由省地矿主管部门处以相当于矿产资源损失价值百分之五十以下的罚款；不能计算矿产资源损失价值的，处以二十万元以下罚款，并由原发证机关吊销采矿许可证；情节严重构成犯罪的，由司法机关依法追究刑事责任。
　　第五十九条　违反本条例规定，未取得采矿许可证擅自采矿的，由县级以上地矿主管部门责令停止采矿、赔偿损失，没收采出的矿产品，能够计算违法所得的，追缴违法所得，并处违法所得百分之五十以下的罚款；不能计算违法所得的，处以十万元以下罚款。拒不停止开采，造成矿产资源破坏，构成犯罪的，由司法机关依法追究刑事责任。
　　第六十条　违反本条例规定，超越批准的矿区范围进行开采矿产资源活动的，由县级以上地矿主管部门责令退回批准的本矿区范围内开采，赔偿损失，没收越界开采的矿产品和违法所得，可以并处十万元以下罚款；情节严重的，由原发证机关吊销采矿许可证。构成犯罪的，由司法机关依法追究刑事责任。
　　第六十一条　违反本条例规定，满六个月未按勘查许可证标定的工作内容进行勘查作业的，由县级以上地矿主管部门责令限期改正；逾期不改正的，处以五万元以下的罚款；情节严重的，原发证机关可吊销勘查许可证。
　　第六十二条　违反本条例规定，有下列行为之一的，由矿山所在地县级以上地矿主管部门责令改正；继续进行违法活动的，处以五万元以下的罚款：
　　（一）在地质灾害危险区内从事容易诱发地质灾害活动的；
　　（二）不建立防灾预案制度，不向指定的地质环境监测部门报送监测资料的；
　　（三）不对矿区范围内的危岩、危坡、开裂带、沉降区和塌陷区设置警示标志的；
　　（四）人为诱发地质灾害，破坏矿区地质环境的。
　　第六十三条　不按本条例规定提交年度报告、拒绝接受监督检查或者弄虚作假的，由县级以上地矿主管部门责令停止违法行为，予以警告，可以并处五万元以下的罚款；情节严重的，由原发证机关吊销采矿许可证。
　　第六十四条　上述各项罚款应使用财政部门规定的罚款票据，并全部上缴财政。
　　第六十五条　地矿主管部门的工作人员玩忽职守、弄虚作假、滥用职权或徇私舞弊的，由其所在单位或上级主管部门给予行政处分；构成犯罪的，由司法机关依法追究刑事责任。
　　第六十六条　当事人对行政处罚决定不服的，可依法申请行政复议，也可以直接向人民法院起诉。但法律规定必须先进行行政复议的，从其规定。
　　当事人逾期不申请复议也不向人民法院起诉，又不履行处罚决定的，由作出处罚决定的机关申请人民法院强制执行。
　　
第九章 附 则
　　第六十七条　本条例自公布之日起施行。1986年1月25日颁布的《广东省矿产资源开发管理暂行条例》同时废止。