2010年2月1日，上海外滩8-1地块以92.2亿元的价格成交，成为上海有史以来最昂贵的政府出让地皮。然而，拿下了“地王”的上海证大当时账上仅有5亿元，投标书显示，其银行存款加净资总额也不过30亿元，因此被外界质疑为“蛇吞象”。随后，“地王”演变出一场纠纷，以致把包括复星、SOHO中国、绿城、上海证大在内的一众企业推上法庭。2013年4月一审判决——复星胜诉。
该案的实质是海之门公司除原告外的其他股东母公司变更为长?N公司从而使长?N公司间接持有海之门公司50%的权益，判决系争的焦点为原告的优先购买权是否收到侵犯？该种股权交易方式是否为合法形式掩盖非法目的？笔者从“合法形式掩盖非法目的”的理解入手，对判决做以下简要分析：
一、基本事实：
1、海之门公司的股权结构：
股东 持股比例(%)
复星公司（原告） 50
绿城公司 10
证大五道口公司 25
磐石投资 5
新华信托（股权信托） 10
2、交易情况：
1）2011年12月29日，被告证大置业公司与被告长?N公司签署股权转让协议，约定由被告长?N公司受让被告证大置业公司持有的被告证大五道口公司100%股权，2012年1月17日完成工商变更程序；
2）2011年12月29日，被告证大五道口公司与磐石投资的唯一出资人上海磐石投资有限公司签署《股权转让协议》，约定受让上海磐石投资有限公司持有的磐石投资100%股权，现已交割登记完毕；
3）2012年1月12日，被告嘉和公司与被告长?N公司签署股权转让协议，约定由被告长?N公司受让被告嘉和公司持有的被告绿城公司100%股权，同日完成工商变更程序。
自此，被告长?N公司间接持有海之门公司50%权益。
二、原告诉求：
原告认为，上述交易属各被告恶意串通，规避法律强制性规定，已经实际损害了原告在海之门公司的合法权益，故提起本案合同无效确认之诉。
1、判令确认被告长烨公司与被告嘉和公司、被告证大置业公司签署的《框架协议》及《框架协议之补充协议》中关于被告嘉和公司、被告证大置业公司向被告长烨公司转让被告绿城公司、被告证大五道口公司100%股权的约定无效（根据《框架协议》和《框架协议之补充协议》的约定，涉案股权的交易价格共计为人民币754,546,511元）；
2、判令确认被告嘉和公司与被告长?N公司签署的《股权转让协议》无效；
3、判令确认被告证大置业公司与被告长?N公司签署的《股权转让协议》无效；
4、判令六被告将被告绿城公司、被告证大五道口公司的股权状态恢复至转让前，即由被告嘉和公司持有被告绿城公司100%股权，被告证大置业公司持有被告证大五道口公司100%股权；
5、判令六被告承担本案的全部诉讼费用。
三、法院裁判要点
1、从交易行为的实质上判断，原告对于海之门公司的相对控股权益受到了实质性地影响和损害，海之门公司股东之间最初设立的人合性和内部信赖关系遭到了根本性地颠覆。
2、被告绿城公司、被告证大五道口公司共同出让其合计持有的海之门公司50%股权的意思表示是清晰完整的，但嗣后，被告绿城公司和被告证大五道口公司并未据此继续执行相关股东优先购买的法定程序，而是有悖于海之门公司的章程、合作协议等有关股权转让和股东优先购买的特别约定，完全规避了法律赋予原告享有股东优先购买权的设定要件，通过实施间接出让的交易模式，达到了与直接出让相同的交易目的。
3、上述转让行为旨在实现一个直接的、共同的商业目的，即由被告长烨公司、被告长?N公司所归属的同一利益方，通过上述股权收购的模式，完成了对被告绿城公司、被告证大五道口公司的间接控股，从而实现对海之门公司享有50%的权益。
4、综上所述，被告之间关于股权交易的实质，属于明显规避了《中华人民共和国公司法》第72条之规定，符合《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）项规定之无效情形，应当依法确认为无效，相应的《框架协议》及《框架协议之补充协议》中关于被告嘉和公司、被告证大置业公司向被告长烨公司转让被告绿城公司、被告证大五道口公司100%股权的约定为无效，被告嘉和公司与被告长?N公司、被告证大置业公司与被告长?N公司签署的《股权转让协议》亦为无效。
四、对法院判决的一些看法
所谓以合法形式掩盖非法目的是指当事人订立的合同在形式上是合法的，但在缔约目的或缔约内容上是非法的。因被掩盖的目的非法，在后果上损害了国家、集体或第三人的利益，故该类合同应无效。因此，判定一个合同是否以合法形式掩盖非法目的，应从以下几点着手，第一是合同的形式是否合法，第二是是否有非法目的的存在，最后是是否损害了国家、集体或第三人的利益。
从该判决的逻辑结构来讲，判决认为该股权间接转让规避了原告的股东优先购买权的设定要件，达到了与直接出让相同的交易目的、该转让的目的即是实现对海之门公司享有50%的权益。从而该股权交易的实质是以合法形式掩盖非法目的。
1、非法目的的认定
1)在本案中，股权转让各方已签订股权转让合同并办理过户，从形式上看该股权转让合同是合法的。因此，该股权转让合同是否有效的关键是该合同是否具有非法目的。而从判决来看，如果说股权转让的目的是“通过实施间接出让的交易模式，达到了与直接出让相同的交易目的”、“上述转让行为旨在实现一个直接的、共同的商业目的……”。笔者认为，无论股权受让方通过什么样的方式，但是这个“共同的商业目的”即实现享有海之门公司50%的权益不是非法目的，是正常的商业活动。
2）如果说股权转让的非法目的为 “完全规避法律赋予原告享有股东优先购买权的设定要件”，则该表述隐含的意思可能为：a.被告间股权转让合同的形式是合法的，b.被告证大置业公司和被告嘉和公司转让股权前应先由原告同意并放弃优先购买权，c.被告间股权转让未征得原告同意并放弃优先购买权是以合法形式掩盖非法目的。
如笔者以上推理正确，则说明该股权转让的出让方除需取得本公司其他股东的同意并放弃优先购买权外，还需取得其子公司参股的公司的其他股东的同意并放弃优先购买权。然而，公司法第七十二条并没有规定有限责任公司股权的转让需要本公司外其他股东的同意。而且，即使股权转让的出让方需取得其子公司参股的公司的其他股东的同意并放弃优先购买权，在判决首先肯定股权转让合同形式合法性的基础上，那么该案也应为撤销合同之诉而非确认合同无效之诉，亦不适用以合法形式掩盖非法目的的条款。
并且依据以上推理还可以认为被告证大置业公司和被告嘉和公司出让股权视同海之门的股东证大五道口公司、绿城公司和磐石投资公司出让股权。即证大置业公司和嘉和公司视同海之门公司的股东，即否定了证大五道口公司、绿城公司和磐石投资的股东资格从而否定了其法人人格。然而，公司股东是以出资额为限对公司承担有限责任的人，而证大置业公司和嘉和公司并未对海之门公司投资，并不是海之门公司股东；证大五道口公司、绿城公司和磐石投资作为海之门公司的出资人应是海之门公司的股东，除非有证据证明证大五道口公司、绿城公司和磐石投资与证大置业公司、嘉和公司财产混同外，无法否定证大五道口公司、绿城公司和磐石投资的法人人格。
3）认定股权转让的非法目的为“完全规避法律赋予原告享有股东优先购买权的设定要件”，还有可能隐含的意思为：a.被告间股权转让在形式上是合法的；b.但是，该股权转让的实质不合法；c.该股权转让的合法行为应为海之门公司除原告外的其他股东作为出让方进行股权转让并征得原告同意且放弃优先购买权。
此种逻辑的谬误不言而喻，因为公司法从未禁止如果一个股东间接持有另一家公司的股权时该股东禁止转让其股权。
2、利益损害的认定
以合法形式掩盖非法目的的后果是损害国家、集体或第三人的利益。判决认为“从交易行为的实质上判断，原告对于海之门公司的相对控股权益受到了实质性地影响和损害，海之门公司股东之间最初设立的人合性和内部信赖关系遭到了根本性地颠覆。”
公司法第四条规定，公司股东依法享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利。原告作为股东并依其持股比例所享有的资产收益、参与重大决策和选择管理者的权利并没有受到任何影响。尽管股权转让后，海之门公司另外百分之五十的股权的控制人系同一控制人，但是这并不能得出原告股东权益受到实质性的影响和损害。
纵然将原告对海之门公司的控制作为判断原告是否利益受损，因为本次股权转让前后，海之门公司股东结构并没有变化，即使海之门公司除原告外的其他股东非同一实际控制人，这些股东也有可能形成一致的意见并在股东会上影响原告对海之门公司的决策；即使海之门公司除原告外的其他股东是同一控制人，在未否定这些股东的独立法人人格之前也应将这些股东视为一个个独立的股东而并不是视为一个股东，这些股东中的部分或者全部也有可能在股东会上形成同原告一样的意见，从而贯彻原告决策的执行。
综上，笔者认为，从判决的理由及依据得不出判决的结论，并且适用法律错误。
五、结语
该案判决的出发点在于法院认为由于被告间的股权转让达到了海之门公司其他股东股权直接转让的效果，然而法院未能正确考量的是该股权转让到底是合法形式还是以合法形式掩盖非法目的。
笔者认为，尽管从实质上讲被告长?N公司收购上述公司的股权确实达到了同直接收购海之门公司除原告外其他股东股权同样的效果。但是，公司法规定的股东优先购买权仅适用于本公司的股东股权的转让，而不宜扩大到本公司之外的人。
从另一方面来讲，法院在法律没有相关禁止性规定的情况下简单的认定为以合法形式掩盖非法目的是不妥的。
从风险防范的角度来看，以后如果公司遇到此类问题应通过合同约定的形式来规避实际控制人变化的风险。
从立法或法律解释的角度来看，如该案情况相同的法律漏洞应由立法解决或法律解释填补漏洞。

河北省唐山市人大常委会


唐山市地名管理条例


（2002年7月19日唐山市第十一届人民代表大会常务委员会第三十一次会议通过 2002年11月25日河北省第九届人民代表大会常务委员会第三十次会议批准）



第一章 总则

第一条 为加强地名管理，适应社会和经济发展需要，根据国务院《地名管理条例》及有关法律、法规，结合本市实际，制定本条例。

第二条 本条例适用于本市行政区域内地名的命名、更名、公布、使用、标志设置及其相关的管理活动。

第三条 本条例所称地名包括：

（一）市、县（市）区、乡（镇）和街道办事处的行政区划名称；

（二）居民区、村，住宅楼（含楼门号码），农、林、牧、渔点等居民地名称；

（三）道、路、街、巷、桥梁等名称；

（四）名胜古迹、纪念地、纪念碑、公园、广场、风景游览区、自然保护区等名称；

（五）山、河、海湾、岛礁、滩涂、洼地等自然地理实体名称；

（六）具有地名意义的台、站、港、场、建筑物、企事业单位等名称。

第四条 市、县（市）区人民政府地名主管部门负责本行政区域内的地名管理工作。

政府有关部门应当按照各自的职责，配合地名主管部门做好地名管理工作。

第五条 地名管理应当从本地的历史和现状出发，保持地名的相对稳定，实现地名标准化。

第二章 地名命名与更名

第六条 地名命名应当遵循下列原则：

（一）维护国家统一、民族团结、主权和领土完整；

（二）有利于社会主义精神文明建设；

（三）符合当地的历史、地理、文化和经济特征；

（四）尊重当地群众习俗，体现时代特点。

第七条 地名命名应当遵守下列规定：

（一）一般不以人名命名地名，禁止用国家领导人的名字命名地名；

（二）不以外国地名命名地名；

（三）用字准确、规范，不用生僻字和字形、字音容易混淆或者容易产生歧义的字；

（四）同一县（市）、区内的乡（镇）、街道办事处名称，同一乡（镇）内的村名称，同一乡（镇）内的道、路、街、巷、居民区等名称，不得重名、同音；

（五）以楼、厦、花园、广场、公寓、别墅、山庄等词作通名的，应当与实际相符；

（六）各专业部门使用的台、站、港、场和企事业单位使用的具有地名意义的名称，应当与所在区域内的主地名相一致。

第八条 有下列情形之一的，应当更名：

（一）有损国家主权和民族尊严的；

（二）不利于民族团结的；

（三）有封建迷信色彩的；

（四）不符合本条例第七条规定的。

第九条 未经县级以上人民政府批准或者同意，任何单位和个人不准擅自命名、更改地名。

第十条 地名的命名、更名按下列规定办理：

（一）行政区划名称按照国务院的有关规定执行；

（二）村和农、林、牧、渔点名称，由乡（镇）人民政府或者同级街道办事处申报，经所在地县（市）、区地名主管部门审核后，报同级人民政府批准；

（三）各专业部门使用的台、站、港、场等名称，由专业主管部门申报，在征得当地县级以上人民政府同意后由上级专业主管部门批准；

（四）具有地名意义的企事业单位名称，由有关部门按照本条例第七条第（六）项规定执行；

（五）纳入市级管理的名胜古迹、纪念地、纪念碑、风景游览区、自然保护区和坐落在路南区、路北区的公园、广场名称，由主管单位申报，经市地名主管部门审核后，报市人民政府批准；其它名胜古迹、纪念地、纪念碑、风景游览区、自然保护区、公园、广场等，由主管单位申报，经县（市）区地名主管部门审核后，报同级人民政府批准；

（六）山、河、海湾、岛礁、滩涂、洼地等自然地理实体名称，由所在地乡（镇）人民政府申报，经县（市）区地名主管部门审核后，报当地人民政府批准；跨县（市）区的，由所在县（市）区政府联合或者分别申报，经市地名主管部门审核后，报市人民政府批准；

（七）路南区、路北区新建居民区、住宅楼、道路、桥梁、建筑物、构筑物等名称，由产权单位或者开发建设单位在批准立项后，将拟定名称报当地地名主管部门初步审核，建设工程规划批准后，凭《建设工程规划许可证》申报，由区人民政府提出意见，报市人民政府批准；位于其它区域的，经当地地名主管部门初审和审核后，报县级人民政府批准。

申报地名应当提交地名位置图和地名命名、更名申请书，并将命名、更名的理由，拟采用新名的含义一并说明。

地名主管部门应当在收到地名命名、更名申请之日起十五日内向同级人民政府报送审核意见。

市、县（市）区人民政府应当在收到地名主管部门审核意见之日起十日内作出是否批准的决定。

第十一条 经县级以上人民政府批准或者同意命名、更名的地名，应自批准之日起七日内报上一级地名主管部门备案。

第十二条 经批准命名、更名的地名，由县级以上人民政府地名主管部门自批准之日起三十日内向社会公布。

第十三条 对地名进行有偿命名的具体办法，由市人民政府另行规定。

第三章 标准地名的使用

第十四条 按照本条例第十条规定批准的地名为标准地名。

第十五条 下列活动与事项涉及到地名时，必须使用标准地名：

（一）机关、部队、社会团体、企事业单位的文件、公告、证件、印鉴、牌匾；

（二）书籍、报刊、地图等出版物；

（三）广播、影视等新闻报道；

（四）商业或者公益广告；

（五）公共交通站点；

（六）其它应当使用标准地名的情形。

第十六条 标准地名应当使用规范汉字，用汉语拼音拼写地名应当遵守国家地名汉语拼音字母拼写的有关规定。

第十七条 有关单位编制出版本行政区域内地图前，应将地图中标注的地名报同级地名主管部门审核。

第四章 地名标志的设置与管理

第十八条 地名标志按照国家规定的标准执行，由地名主管部门会同有关部门监制。

第十九条 地名标志的设置、维护和管理，按下列规定执行：

（一）城市道路、城市居民区的地名标志，由当地地名主管部门负责；

（二）乡（镇）、村和重要的自然地理实体的地名标志，由所在乡（镇）人民政府负责；

（三）本款第一、二项以外的地名标志，由专业主管部门或产权单位负责。

在城市规划区内设置地名标志，应符合城市规划要求。

第二十条 设置地名标志的资金来源：

（一）市、县（市）区、乡（镇）的道、路、街、巷和重要的自然地理实体地名标志所需资金，由各级政府财政列支，村和村的道、路、街、巷的地名标志所需资金由村收入中列支；

（二）房屋的楼门牌（含沿街门牌）初始安装资金由开发建设单位承担，以后更换的由产权人或者受益人承担；

（三）各专业部门设置地名标志所需资金由各专业部门承担。

第二十一条 任何单位和个人不得涂改、玷污、遮挡和毁坏地名标志，因施工等原因确需移动地名标志的，应当征得当地地名主管部门同意。

第五章 法律责任

第二十二条 有下列行为之一的，由地名主管部门给予行政处罚，法律、法规另有规定的从其规定：

（一）违反本条例第九条规定，擅自命名、更名的，责令限期补办手续或者停止使用，逾期不补办手续继续使用的，处二千元以上一万元以下罚款，并强制废除；

（二）违反本条例第十五条规定，不使用标准地名的，责令限期改正，逾期不改正的，处一千元以上五千元以下罚款；

（三）违反本条例第十六条规定的，责令限期改正，逾期不改正的处五百元以下罚款；

（四）违反本条例第十七条规定的，给予警告；在地图中使用非标准地名的，责令限期销毁或者予以没收，已发行销售的处违法所得一倍以上三倍以下罚款，无法确定违法所得的，处二千元以上一万元以下罚款；

（五）违反本条例第十九条规定，擅自设置地名标志的，责令限期拆除，逾期不拆除的，由地名主管部门会同公安机关组织拆除，所需费用由责任人承担，并处一千元以上三千元以下罚款；

（六）违反本条例第二十一条规定的，责令限期恢复原状，逾期不恢复的，由地名主管部门会同公安机关组织恢复原状，所需费用由责任人承担，并处五百元以上一千元以下罚款。

第二十三条 当事人对行政处罚不服的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。当事人逾期不申请行政复议、不提起行政诉讼、又不履行行政处罚决定的，由地名主管部门依法申请人民法院强制执行。

第二十四条 拒绝、阻碍地名主管部门行政执法人员依法执行公务的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚条例》的规定给予处罚；涉嫌犯罪的，移送司法机关处理。

第二十五条 地名主管部门工作人员不履行法定职责或者滥用职权、徇私舞弊的，由其所在单位或者上级主管部门给予行政处分；涉嫌犯罪的，移送司法机关处理。

第六章 附则

第二十六条 本条例自2003年1月1日起施行。