交通部


水运工程质量监督暂行规定
1993年10月22日，交通部

第一章 总 则
第一条 为加强政府对水运工程质量的监督管理、提高水运工程质量和投资效益，制定本暂行规定。
第二条 水运工程实行“政府监督，工程监理，企业自检”的质量保证体系。
第三条 水运工程质量监督部门是代表政府对水运工程进行监督管理的专职机构，依据国家有关法规和部颁的现行技术规范、规程和质量检验评定标准，对水运工程质量和建设行为进行强制性的监督管理。在工程实施阶段，凡与工程质量有关的建设行为都必须接受质量监督部门的监督。
第四条 凡新建、改建、扩建的水运工程基本建设项目及其配套、辅助（含住宅与文化卫生设施）和附属工程均由水运工程质量监督部门负责监督。外资、合资的水运工程建设项目及港口技改、大修工程参照本规定执行。

第二章 机构与人员
第五条 交通部主管全国水运工程质量监督工作，按照统一规划，分级管理的原则，交通部设基本建设工程质量监督总站（以下简称监督总站）；各省、自治区、直辖市交通主管部门设交通（或水运）工程质量监督站（以下简称质监站）；部属航务、航运管理局设水运工程质量监督站（以下简称质监站）；部属、双重领导港务局设港口工程质量监督站（以下简称质监站）；各地、州、市交通主管部门根据当地实际情况可设立地、州、市交通（或水运、港口）工程质量监督分站（以下简称质监分站）。
第六条 部属、双重领导的港务局设立的港口质监站，挂靠港务局，业务上受部监督总站领导；其它各级质监站隶属同级政府交通主管部门，业务上受上一级质监站指导。
第七条 各级质监站应按监督工程范围，监督工作深度配备监督人员（以下简称质监人员）。质监人员数量由同级交通主管部门（或部属、双重领导港务局）根据专业结构合理、配套的原则，征求上一级质监站的意见后确定。质监站中直接从事工程质量监督工作的工程技术人员不少于该站人员总数的70％，且专职质监人员不得少于3人，兼职质监人员不得多于专职质监人员的40％，其岗位资格分为监督工程师和监督员。
第八条 各级质监站和质监人员必须经上一级质监部门考核认证，取得合格证书后，方可从事工程质量监督工作。各级质监站应机构健全，职责明确，独立、公开地开展质监工作。

第三章 职责与程序
第九条 各级质量监督站应对所辖区域内的水运工程质量进行全面监督，保证所监督的工程达到国家规定的质量验收标准。
第十条 监督总站的主要职责
（一）贯彻执行国家有关工程质量监督方针、政策和工程监理法规，制定交通系统建设工程质量监督、工程监理法规并监督实施。
（二）归口管理、检查、指导水运工程质量监督和监理工作；组织质监人员和监理人员培训；组织对水运工程质量监督站、监理单位和监督、监理人员的资质考核工作。
（三）统一规划建立和管理水运工程质量检验测试中心。
（四）对国家和部属重点工程建设项目的工程质量和监理工作进行检查，组织行业工程质量抽查活动，发布工程质量动态，组织交流开展工程质量监督、工程监理的经验。
（五）对某些大中型工程建设项目及利用外资项目，参加设计文件审查、开竣工报告审查、评标、竣工验收及工程质量核验等有关工作。
（六）参与部级优秀勘察、优秀设计、优质工程的评审工作；参与国家级优秀勘察、优秀设计，优质工程的审查申报及行业评审工作。
（七）组织、参与对重大工程质量事故的调查、处理，仲裁工程质量争端。
第十一条 质监站在水运（港口）工程质量监督方面的主要职责：
（一）贯彻执行国家和上级交通主管部门颁发的工程质量监督和工程监理工作方针、政策和法规，制定本地区的水运（港口）工程质量监督实施细则。
（二）规划、管理本地区水运（港口）工程质量监督、工程监理工作；负责下级质监站及其人员的考核发证工作；参加交通主管部门组织的申报监理单位和监理工程师资格报告的审查工作，根据有关规定组织小型水运工程专项监理工程师的资质考核工作。
（三）监督检查工程现场监理机构、施工单位的工程质量保证体系及其人员的工作。
（四）参与对投标单位的资质审查和对未实行监理的工程项目的《开工报告》审查，参加重大工程项目的设计文件审查和施工图设计交底工作。
（五）负责完工工程质量鉴定和质量等级核定，组织竣工验收活动中对工程质量的评定工作。
（六）组织、参与一般工程质量事故（主要指影响结构安全，改变结构型式，影响结构耐久性等方面的事故）的调查处理，仲裁工程质量争端；参与重大工程（产品）质量事故及经济损失5万元至10万元的工程质量事故的调查处理，督促事故上报及检查事故处理方案的执行情况。
（七）组织工程质量检查，定期发布工程质量动态。
（八）参与本地区行业优秀勘察、优秀设计、优质工程的评审工作，负责对申报省（部）、国家级优质工程的项目进行质量鉴定。
（九）组织本地区、本部门质量监督、工程监理工作经验交流和组织质监人员和监理人员的业务培训。
第十二条 质监分站的职责由质监站根据本暂行规定制定。
第十三条 从工程招投标到工程保修期结束，为水运工程建设项目质量监督期。
第十四条 在质量监督期内建设单位应向主管质监站提供下列文件及资料：
一、开工前
（一）初步设计的批复文件，施工合同副本，全套施工图纸，地质勘察资料等有关资料。（施工图纸、地质勘察资料在工程竣工后返回发送单位）
（二）《监理合同》副本、监理工作计划、监理试验室的装备和试验人员清单，监理单位和监理人员的资质证明。
（三）施工单位工地试验室装备和人员清单，参加施工的主要技术负责人、质量自检程序和人员名单。
（四）施工组织设计。
二、开工后
（一）设计交底及施工图纸汇审报告。
（二）施工过程中重大变更通告。
（三）工程自评资料及有关工程竣工验收资料。
第十五条 建设单位在进行招标工作前，应与主管该地区的水运（港口）工程质量监督站联系，填写《水运工程质量监督登记表》（表一），办理监督手续，同时确定投标单位资格。
建设单位在报送《开工报告》的同时，应向质监站报送第十四条第一款所列资料；质监站应在两周内对所收资料及现场进行核实，确定该工程的质量监督人员，制定工程质量监督计划，填发《水运工程质量监督通知书》（表二），送建设、设计、施工、监理单位和当地建设银行。
第十六条 工程施工中，质监站按《水运工程质量监督通知书》的内容开展质量监督工作。
（一）对实行施工监理的项目，质监站要对现场监理机构的工作程序、试验室、检测试验方法及工作质量进行监督检查；随机抽查工程质量和检测试验数据，填发《水运工程质量监督抽查意见通知书》（表三）；对于重大工程质量问题要求建设单位和监理单位按照合同或有关规定及时处理，处理方案及结果应报质监站，经质监站复查合格后方可进行下道工序。
（二）对未实行施工监理的工程项目，质监站要作到三步到位（即基础工程、主体工程、竣工验收），并对隐蔽工程，特别是影响使用功能、安全性能的重要部位及主要施工工序进行抽查，对工程主要预制混凝土构（配）件及外购件进行监督抽查，填发《水运工程质量监督抽查意见通知书》，按有关工程质量检验评定标准进行抽验，评定工程质量。
（三）无论工程项目是否实行监理，质监站均应定期对施工单位的质量保证体系和规章制度执行情况进行检查；对非法转包、分包的原合同单位，有权处以罚款并勒令转包、分包单位退场。
（四）对不按批准设计文件组织施工，不执行技术规范、操作规程，管理工作混乱造成施工质量低劣的施工单位，质监站可令其返工、停工整顿，并处以罚款。如果施工单位拒不执行，质监站可视其情节有权通知建设单位和建设银行停付工程款，中止施工合同，直至建议主管部门吊销其资质证书。
因工作失职、渎职而造成工程质量事故的监理人员，质监站有权要求建设单位予以辞退、调换。对无证监理或越级监理的单位和个人，质监站有权要求建设单位予以清退。
第十七条 工程完工后，由质监站对工程质量进行鉴定，并签发《水运工程质量鉴定书》（表四）。未经质监站鉴定或鉴定不合格的工程不能组织竣工验收，不能交付使用。
质监站参与竣工验收，负责组织对工程质量的评定，并提出工程质量评定意见。
第十八条 工程保修期，质监站受理对工程质量问题的投诉。
第十九条 质监站根据本规定处以罚款的金额范围为500元至5000元，所有罚款只能用于奖励优质工程，要求单独立帐，专款专用。
第二十条 质监站根据监督工作需要，有权使用、调阅监理单位、施工单位与工程有关的技术资料和检测试验报告，有权对受监工程的各个部位拍照和录相。

第四章 管理与经费
第二十一条 工程质量监督工作以预防为主，坚持科学性、公正性、按程序办事，用数据说话，公开办事制度，公开处理结果。
第二十二条 各级质监站的年度监督计划，年度工作总结及大中型工程项目、重点工程项目的监督情况，应及时报上级交通主管部门和上级质监站。
第二十三条 质监人员必须认真学习和贯彻执行国家有关建设工程质量的方针、政策、法规和质量标准。坚持原则，秉公办事。主管部门和上级质监站对工作成绩突出的质监站和人员，给予表彰、奖励；对玩忽职守、以权谋私等违法乱纪或因监督失误造成重大工程质量事故的责任者，视情节可调离质监岗位，给予行政处分和经济处罚，直至追究刑事责任。
第二十四条 质监人员的工作岗位主要在施工现场，劳动保护、福利待遇由其行政主管部门参照当地施工现场质量检查人员的标准确定。
第二十五条 水运工程质量监督和检测按国家有关规定收取费用。质监费的费率为受监工程概算的千分之一点五至千分之二点五；经济特区及邻近地区，可略高于当地建筑工程质量监督站监督收费的有关规定。土建工程参照当地建筑工程质量监督站监督收费的有关规定。
质监站为独立核算、非盈利性的事业单位，当所收取的质监费不能满足开展质监工作需要时，由其主管部门或挂靠单位行政拨款予以解决。
第二十六条 工程质量监督费应在当地建设银行单独开户。质监费主要用于监督工作的日常经费开支以及购置检测仪器、设备和交通工具等，专款专用，任何单位不得挪用。

第五章 附 则
第二十七条 各省、自治区、直辖市交通主管部门可根据本暂行规定制定实施细则。
第二十八条 本暂行规定由交通部基本建设工程质量监督总站负责解释。
第二十九条 本暂行规定自发布之日起施行。原《交通部基本建设工程质量监督管理暂行办法》同时废止。
表一 水运工程质量监督登记表
----------------质量监督站：
----------------工程项目的招标工作即将开始，按照交通部《水
运工程质量监督暂行规定》和----------------的要求，现提供该工程
项目的工程概况和竞标单位的资质情况，请予以办理监督手续。
附件一：工程概况
申请单位（公章）
年 月 日

附件：工 程 概 况
--------------------------------------------------------------------
| 工程名称| |
|----------|----------------------------------------------------|
| 工程地点| |
|----------|----------------------------------------------------|
| 建设依据| |
|----------|----------------------------------------------------|
| 建设单位| |
|----------|----------------------------------------------------|
|负 责 人| |联系人及电话| |
|----------|----------------------------------------------------|
| 设计单位| |
|----------|----------------------------------------------------|
|设计负责人| |联系人及电话| |
|----------------------------------------------------------------|
|计划开、竣工日期| |工程概算| |
|----------------------------------------------------------------|
| | |
|工程| |
|技术| |
|标准| |
| | |
|----|----------------------------------------------------------|
| | |
|工 | |
|程 | |
|概 | |
|况 | |
| | |
--------------------------------------------------------------------
表二
编号--------
水运工程质量监督通知书
工程名称
监督单位
一九 年 月 日
根据交通部《水运工程质量监督暂行规定》和------------
----------------规定，--------------------------------------
工程将由我站进行质量监督。我站将按下述计划由--------------监
督工程师、----------监督员对该工程进行质量监督。本项目监
督负责人为--------------。
注：
1．本通知书由质量监督站审核建设单位上报材料后，结合工程实际，制定监督计划并填写。送相关建设、设计、施工、监理单位各一份，质监站留存两份。
2．监督工作计划主要包括以下内容：
（1）监督依据：有关技术规范，验评标准及工程合同等。
（2）监督人员工作划分及主要职责。
（3）监督方式、方法、步骤时间安排（或抽查）。
（4）对建设、设计、施工、监理单位配合质量监督的要求。
3．表格不够时可附页。
监督工作计划
（站章）
监督负责人：
年 月 日
表三 水运工程质量监督抽查意见通知书
工程名称 编号
施工单位
监理单位
----------------------------------------------------------
| 质量情况及处理意见： |
| |
| |
| |
| |
| |
| |
| |
| |
| |
|监督人： 年 月 日 |
|------------------------------------------------------|
| 处理结果： |
| |
| |
| |
| |
| |
| 施工负责人： 监理负责人： |
----------------------------------------------------------
注：本通知发施工单位3份，2份作为回执。发监理单位1份。
表四 水运工程质量鉴定书
证书编号
--------------------------------------------------------------
| 工程名称| |
|----------|----------------------------------------------|
| 工程地点| |工程概算| |
|----------|----------------------------------------------|
| 质量检验| |
| 评定标准| |
|----------|----------------------------------------------|
| 建设单位| |
|----------|----------------------------------------------|
| 设计单位| |
|----------|----------------------------------------------|
| 施工单位| |
|----------|----------------------------------------------|
| 监理单位| |
|----------|----------------------------------------------|
|开竣工时间| |初验等级| |
|----------------------------------------------------------|
| 鉴 定 意 见 |
| |
| |
| |
| |
| |
| |
| |
| |
| |
| 核定质量等级 （站章） |
| 鉴定负责人： 年 月 日 |
--------------------------------------------------------------
注：本鉴定书送建设、设计、施工、监理单位各一份，质监站存档一份。


法律解释的合理性
北安市人民法院—崔文茂
　　一、法律解释的公众认同
　　法律的功能在于设范立制,要使法律本身固有的规范、指引和调整功能真正得以实现,这就要求社会公众 对法律及其适用过程产生认知和认同,而在这一过程 中,法律及其适用解释必须具有内在的合理性和公众认同性。公众对法律的认知、认同,首先必须通过对法律文本 的解读和认知,唯此才能了解现行法的具体规定,才能 把握、指引、规范自身的行为,同时对自身或他人的行 为的合法性有正确的预测和评价。这里包括两个方面 的问题,其一是,普通公民用以认知和解读的法律文本 和立法机关制定的、执法司法人员据以适用和解释的 文本在表现的形式和范围是应当同一的,即法律及其 解释文本应当是最大公开化的;其二是,所提供的法律 及解释文本应当是用语精确,表达规范、可供明白解读 的,否则法律的适用必然存在障碍。其 次,除了通过对法律规范文本的解读、认知之外 ,公众更多的是通过大量的宣传性的,由大众媒介所披 露的,及自身所接触到的司法实例来了解法律及其解 释的适用过程。我们认为司法实例不完全等同于判例 ,在我国判例并不具备正式的法律地位,但严格意义上 的判例只限于最高法院定期公开刊载的判例,它对于 人们正确理解法律具有参照意义,对下级法院具有指 导性作用,除此之外的个案例,都不是判例而是司法实 例,即使被公开刊载也不具备判例性质,因为它不存在 被公开援用的可能性。而在现行解释制度中,作出司法 实例的审判组织往往无权作出司法解释。但是判例及 其上级法院的司法实例会被下级法院所遵循,过早已 成为一种无形的操作规则。由于司法实例比起法律文 本更具体直观,所以社会公众更多的会从司法实例中 获取对法律的认识,从而产生对法律判定的认同。但司 法实例在法律解释上存在内在的缺陷:文本的公开化 明确化程度不够,公众无法获取精确的认同参照体,案 例中文本援行缺乏引证和说明;司法文书中陈述的裁 判理由过于简单,不加任何解释和逻辑推论,因而公众 的认同难以确实的实现。作为个体的普通公民对法律的认知,理解客观上往 往不是系统的完整的,虽然严格地说,公民在具体运用 法律,从事自己各项法律行为时,应当以符合法律所指 引的标准模式进行,但事实上我们不可能要求个体的 法律运作不产生与法律间的偏差,当个体法律行为与 法定形式相偏移的时候,司法的适用解释怎样有效解 决和掌握这种偏移与标准行为模式之间的差距,这种 偏移是在法律及其解释的“框内”还是已逸出“框外 ”司法机关为此以怎样的宗旨给出一个合理性解释 ,司法解释在这里实际是起着衡平价值,体现法律社会 正义的任务,这也是司法适用解释能否获取公众认同 的重要依据。
　　二 、司法适用解释的情法之辨
　　在司法适用解释中处于主动地位的法官(或司法部门)对于公众认同是采取一种怎样的态度呢?可以说自古到今的法官、法学家都不曾忽视这一点,立法文本与司法裁量(即使某种情况下,某一司法裁量距离立法原意很远很远)在与公众的法律认同之间总是具备某种 连接点,这种连接点则往往表明了司法的价值取向。这一连接点在前近代法治社会表达为情理、道德、天理、人情,现代法学家则表述为合理性,或合理意义。
　　中国传统法律文化中的国法、天理、人情。中 国古代社会是礼法社会,国法是以纲常伦理即天 理为指导原则和基础来制定的,反映亲族血缘伦理的 权利义务关系的伦理法与人情(同样是以纲常伦理为 基础)具有一致的内涵。当国法与人情产生冲突时,统 治者是法情允协,综合为治,使人情法律化。在司法上 则是执法原情,依照情理裁断,因而使国法、天理、人情 相协调统一,情理和社会道德既是立法的基础,又是国 法的价值衡平的标准。在这里,情理作为立法和司法连接点的作用是相当 明显的,甚至可以说在某种程度上情理相比较国家的立法具有更为重要的意义。尽管国法依据人情——特定的道德规则制定,在具体的道德情境中则往往显得简单粗陋,不敷应用。在具体的审判实践中司法者为了 达到合理的结果,往往是屈法以伸情。因此,在中国古 代的法律家、法官眼里,为了道德、情理的实现,在很多 情况下可以置成文的律令于不顾,可以经义决狱,这样 做的目的只有一个,即为了使得法律的适用能够符合 公众对于法律(实质上是法律中蕴含的情理)的某种认 同,公众也只有在这样的基点上才会产生认同。西方法学中的情法之辨。道 德和法律的关系,本是法理学的基本命题之一。在 法哲学范畴层面上是实然法和应然法的关系;表现在 立法和司法的关系上即是司法适用中的情法之辨和权 界划分。
　　在西方法律的两大体系中,大陆法学虽然强调制定 法的地位,但立法条文时常被视作寻找案件正确解决 方法的向导而不是把一定的解决办法严格地强加于解 释者的命令,人们乐于运用解释的方法导致公正的结局。而立法者在许多情境中往往有意使用笼统的词句给予法庭以衡平权,使法律规范的适用符合公序良俗 的需要,使法和道德、正义之间不至于脱节。在普通法法学中,“法首先是情理”这一古老的拉丁 语格言则更为明确地被作为法的基础观念(情理正是 调和两大法系分歧的共同性概念)。在普通法法系中 ,以经验主义为司法原则,找出每一个案件中最符合情 理的解决方法,是建立普通法法律体系的基础。就普通法法系而言,情理在法律解释中的地位是不容忽视的。从这个意义上看,在我们的法制宣传和教育中还强 调“法律是无情的”这样的提法,显然是有些简单可笑 。
　　可见,情理这一概念即使是在强调严格法治化的西 方法系国家也是立法和司法适用解释的核心概念。对此则导入了一个极为重要的概念:合理性。也许我们可以这样认为,正是由于有了合理性,导致了西方法律体系中法典主义者企图制定包罗万象的完善的法典的理想破灭,导致了立法权与司法权的边界模糊,导致了司法权对立法权的侵入及司法法的出现成为需要与可能,使得司法者在面对具体的案件的法 律情境更进一步考虑公众的认同性和容忍限度。由此西方学者有理由认为,法律规则是社会群体现时意志 的表现,寻找立法原意无须后退到立法起草之时,而是面对正义和理智,要求法律条文自由地适应现代生活 的现实的有效意义,法官可以按照公道和情理而不根 据法律条文来解释法律。但是这样并不等于说法官可以置立法条文、立法意图于不顾。尽管有必要通过解释法律条文的宽阔的自由度来缓和法律的死板性,但法官仍必须依然做法律的奴仆,6问题是,当法和情之间的冲突产生时,法庭更着眼于社会道德,正义,更关注此时此刻的规定情境中的法律合理性和公众的接受程 度及对于法律的认同。例如,在民事法律关系中过错责 任原则到严格责任原则的演变过程中法官对于立法的 突破正说明了这一问题。中国司法适用解释的公众认同。前文所述立法权和司法权的权属划分,以及现代法治社会中司法权对于立法权的合理侵入,已是法律解 释学所面临的一个首要课题。司法法的存在无论是在理论阐述上,还是在客观实践中都已是一个不争的事实。　　
　　在我国,法定意义上的司法解释只允许最高人民法院、最高人民检察院才能作出,由于不存在广泛意义上的独立的司法适用解释,因而客观上这种具有绝对权威(甚至超越法律权威、创制性的)解释只是换一个说法的立法而已。在这里,我们无意重复探讨立法权 ,司法权相争的历史过程和司法法的出现与存在的合 理性和必然性。问题在于,司法权是如何实现这一侵入并如何为广大公众所接受的?如果说西方法律制度中司法法的出现和司法权对立法权的侵入是借助于合理性标准的话,我国司法解释对于立法权的侵犯则是显 得蛮横和粗暴,即使在相当多的所谓“解释”中,根本上 是“创造性”的脱离、违背、突破文本的情况下,也丝毫 未见立法权对其的任何抵抗。由于这些司法解释突破 了文本的本身的立法原意甚至字面含义,在实践上又比法律文本更具权威性,因而使得公众本应能够通过文本意义取得的认同由于司法解释的介入反而变得毫无意义,无所适从。从这个意义上说我们司法法早已是客观存在,但却未能被广泛认同,即使是立法已大大向前进了一大步的背景下,司法适用和解释却仍在原地 踏步,甚至于相对地倒退。作 为日益开放的法律体系,当今世界各国的法律制 度,法律规范、法律原则的采用将日益趋同化,任何脱 离潮流,脱离现实,落后的法律制度和原则最终将被摈 弃和淘汰,衡量法治水平高低差距往往在于实际司法 适用和解释能否最彻底地落实法律文本所设置的规则 标准和其中蕴含的价值标准,并最终为社会公众的( 世界范围的)认同。要 实现社会公众对法律和法律解释的最大程度的认 同(我们承认这一认同性也是有层次有阶段的),关键 在于有完善的最大程度公开的法律文本,严格依附于 文本的多阶别的司法解释,以及全社会所认同的价值 体系,只有这样“法制”才能真正发展到“法治”。
　　三 、法律解释的公众认同性与社会价值体系法 律解释、适用与公众的法律认同性之间应当具有同一基准的社会道德、正义、理性的价值观念取向,只 有在同一价值体系指引下法律适用解释与公众认同才能在最大范围内发生契合,这一社会价值体系不应是 割裂的、双重或多重标准的。中 国古代尤其是漫长的封建社会中,以儒家思想为 社会主导的哲学基础,以宗法、家族、伦常、忠孝为社会 的组织基础,以礼治、德治为社会的调控基础,儒学思 想中的顺天理、灭人欲,以义务为本位的纲常名教思想 成为几千年来一脉相承贯彻始终的社会主要价值观念 ,这一社会价值观内在的亲和力造成了中国封建社会虽经无数次的改朝换代,但仍然万变不离其宗,得以平稳的演进与发展。“五四”的思想启蒙是对这一价值体系的最猛烈的破坏和动摇,但西化的民主科学思想并 未取得决定性的主导地位,就整个半殖民地半封建的中国社会而言,旧有的传统价值观念和泊来的新思想 呈现双轨发展的态势。
　　这一发展轨迹即使在新中国建立后马克思主义成为 社会的主导思想体系之后仍未停止其运行,其间历次 政治运动和文革的“思想解放”虽已使旧的传统道德观 念土崩瓦解(同时也使社会价值观陷于一片混乱),但在相当的范围和领域内仍有其滋生的市场,甚至被以所谓“传统美德”的形式加以保留和弘扬,全新的具有哲学基础的社会主义道德体系并未建立起来。这一点在法学发展过程中的人法法治之争,法律与道德之争 ,法制与法治之争,法的概念之争等历次重大学术争论的背景之中即可窥见其中的影响,从法制实践层面考 察立法、司法解释与适用中,在权利义务的配置、调解 制度的运用等方面随处可见其遗迹。正是基于此,中共中央两次通过决议对精神文明建 设问题提出纲领性文件,目的就在于对整个社会的道德价值观念进行更新层次的拨乱反正,重建社会的价值体系。作为制度文明的法律无疑担负着推进社会道 德文化建设“在全社会形成共同理想和精神支柱”的任务只有在一个全社会共同认同的价值体系的指引下 ,立法及其解释才能找到正确的源头。