中国邮电部 美国商务部


中华人民共和国邮电部和美利坚合众国商务部电信科学技术合作议定书及附件


（签订日期１９８６年５月１６日 生效日期１９８６年５月１６日）
　　中华人民共和国邮电部和美利坚合众国商务部（以下简称双方），根据一九七九年一月三十一日在华盛顿签订并于一九八四年一月十二日延长的中华人民共和国政府和美利坚合众国政府科学技术合作协定，为促进电信领域的科学技术合作，达成协议如下：

　　第一条　双方同意在平等、互利和互惠的基础上，遵照双方的法律和规章，进行民用和商用电信领域的科学技术交流和合作活动。

　　第二条　双方同意，合作可包括下列内容：
　　一、电信科技有关的电磁波传播；
　　二、美国民用的地面和空间通信系统的标准和准则；
　　三、自然灾害时的民用应急通信；
　　四、民用的地面和空间通信的实用电信技术；
　　五、双方同意的其他内容。

　　第三条　双方同意，合作可采取下列方式：
　　一、就双方感兴趣的课题交换科学技术情报；
　　二、互派专家、学者、科技人员和代表团组；
　　三、就双方感兴趣的课题开展合作研究；
　　四、联合组织学术研讨会、座谈会、授课和讲座；
　　五、政府部门、工业企业、技术研究单位及院校相互之间的科技合作；
　　六、双方同意的其他合作方式。

　　第四条　根据本议定书进行的合作活动，将视双方所能获得的经费和人力而定。本议定书第三条所述的各项活动的具体任务、责任和条件应列入本议定书的附件。双方同意，凡属对等的专家考察组项目，派遣方应支付国际旅费，接待方应负担在其境内所有的食宿、交通费用和紧急情况下的医疗费。对非对等项目，应经双方同意逐项商定。

　　第五条　根据本议定书进行的活动，应在中美科学技术合作联合委员会的指导下进行。
　　为执行本议定书，双方应各指定一名代表，负责协调和确保各自一方执行本议定书的条款。双方指定的代表应通过信函联系，商定合作的活动和其他有关事宜。需要时，经双方同意，双方代表可进行会晤，磋商执行本议定书的有关事宜。

　　第六条　根据本议定书进行的电信科技合作活动所产生的科学技术情报资料，未经双方事先同意，不能向其他政府或世界科学界公布，如需公布，必须逐项审核。

　　第七条　根据本议定书进行的由一方向另一方提供的科学技术情报，应是提供方确信为准确和可靠的，但提供方不保证所提供的科学技术情报资料适于接受方的任何特定的用途或应用。

　　第八条　双方同意，为便于进行具体的合作活动，需要对版权保护和执行本议定书过程中所作出或构想的发明或发现的处理的规定达成协议，并作为本议定书的附件。

　　第九条　本议定书自签字之日起生效，有效期为五年。经双方书面一致同意，本议定书可予以修改或延长。
　　任何一方都可按自己的意愿在任何时候终止本议定书，但欲终止本议定书的一方应提前六个月，以书面方式通知另一方。
　　本议定书的期满和终止不影响根据本议定书确定的、并在其有效期内开始的具体合作活动的效力或期限。
　　本议定书于一九八六年五月十六日在华盛顿签订，一式两份，每份均用中文和英文写成，两种文本具有同等效力。

　　中华人民共和国　　　　　　　　　　美利坚合众国
　　　邮电部代表　　　　　　　　　　　　商务部代表
　　　　韩　叙　　　　　　　　　　　　　鲍德里奇
　　　（签字）　　　　　　　　　　　　　（签字）

　附件一　　　　中华人民共和国邮电部和美利坚合众国

　　　　　　　　　　　商务部电信科学技术合作议定书
　　
　　根据中华人民共和国邮电部和美利坚合众国商务部（以下简称双方）于一九八六年五月十六日在华盛顿签订的中华人民共和国邮电部和美利坚合众国商务部电信科学技术合作议定书（以下简称议定书）的第八条，双方达成协议如下：

　一、双方同意，根据议定书或附件所交换的任何具有保密性质的情报（例如商业秘密和技术诀窍或任何一方要求承担保密义务的情报）应受到保护。双方只有通过根据议定书第五条指定的代表（指定代表）进行磋商，或双方同意的其它方式，逐项达成协议后，才能做出引进和提供此类情报的决定。

　二、对于根据本议定书或附件所作出或构想的发明或发现，双方同意：
　　（一）如果此发明或发现是通过双方交换情报，例如联合召开会议、研讨会或交换技术报告或论文，由一方人员所作出或构想的：
　　１．作出发明或发现的人员的一方（发明方）在所有国家有权获得此发明或发现的一切权利和利益，但须给另一方及其政府和国民非独占的、不可撤销的、免交使用费的许可证。
　　２．如果发明方决定不在另一方的国内或某第三国获得此种权利和利益，另一方则可获得，但须给发明方及其政府和国民非独占的、不可撤销的、免交使用费的许可证。
　　（二）如果此发明或发现是在科技人员交换中，由一方（派出方）派往另一方（接受方）的人员独立地或联合地作出或构想的：
　　１．接受方在其本国及第三国有权获得此发明或发现的一切权利和利益。派出方在本国享有一切权利和利益，并拥有非独占的、不可撤销的、免交使用费的许可证，由派出方及其政府和国民在第三国使用。
　　２．如果接受方决定不在第三国或某特定第三国获得此种权利和利益，派出方则可获得。但须给接受方及其政府和国民非独占的、不可撤销的、免交使用费的许可证。
　　（三）如果此发明或发现是通过其他合作方式，例如合作研究，或是在上述第（一）条情况下由双方人员（共同发明者）所作出或构想的，双方将规定适当的权利分配办法，一般来讲，各方通常应享有在其本国的权利，而在第三国的权利双方则应在公平的基础上商定。
　　（四）作出发明或发现的人员的一方应把此种发明及所选取专利或其他保护的情况通知另一方，并为另一方确定在此发明中的权利提供必要的文件。通知方可要求另一方推迟发表或公布此类情报，但是这一限制不得超过自通知之日起六个月。

　三、任何一方或任何一方同意的执行实体，对根据议定书或附件由该方及其执行实体所产生的著作，均可在其本国和第三国获得版权保护。在此情况下，非产生著作的一方及其政府和国民则应拥有非独占的、不可撤销的、免交使用费的许可证，以便翻译、复制、出版和发行这些著作。

　四、根据各自国家的法律，每方应负责向其本国国民偿付需要付出的奖金或报酬。

　五、对在执行本附件时产生的其它问题和争议，双方应通过各自指定的代表或他们按议定书第五条指定的部门进行磋商或双方同意的其它方式予以解决。

　六、本附件自双方在议定书上签字之日起生效，有效期与议定书期限相同。

　附件二　　　　　　中华人民共和国邮电部和美利坚
　　　　　　　　　合众国商务部电信科学技术合作议定书

　　根据中华人民共和国邮电部和美利坚合众国商务部（以下简称双方）于一九八六年五月十六日在华盛顿签订的中华人民共和国邮电部和美利坚合众国商务部电信科学技术合作议定书（以下简称议定书），双方同意进行以下活动。

　一、美方派一个由政府和一些电信工业企业的技术专家组成的考察组，于一九八六年下半年访华，其考察的具体内容包括：
　　（一）中国民用电信发展情况和需求；
　　（二）中国民用电信设施运转情况；
　　（三）中国电信科技发展情况；
　　（四）中国电信标准的制订和颁发以及通信业务资费的确定。

　二、中方派一个专家考察组于一九八七年上半年访美，考察的具体内容包括：
　　（一）美国民用电信发展情况；
　　（二）美国民用电信设施运转情况；
　　（三）美国电信科技发展和生产情况；
　　（四）探讨双方在民用和商用通信领域中的电信技术和通信系统应用方面双边合作的具体细节。

　三、双方同意，对于互换上述专家考察组：
　　（一）派遣方应支付国际旅费，接待方应负担在其境内所有的食宿、交通和紧急情况下的医疗费用。
　　（二）每个考察组的人数、考察内容和日程等具体内容，由双方代表商定。

　四、双方同意，在议定书的有效期内，双方根据各自的实际考虑，进行以下项目：
　　（一）中方派两名专家到美国国家电信和信息总局所属的电信科学研究所（以下简称ＩＴＳ）进行电磁波传播的考察；美方派两名专家就卫星通信和微波通信的电磁波传播到中国讲学。
　　（二）中方派两名专家到美国，就通信系统分析、技术标准准则进行合作研究，美方派两名专家就相同课题到中国讲学。
　　（三）美方向中方提供有关自然灾害时的民用应急通信资料，然后双方商定在此领域内的具体合作活动。
　　（四）双方同意，关于执行本附件第四条规定的活动的费用问题，派遣方应支付国际旅费，接待方应负担在其境内所有的食宿、交通和紧急情况下的医疗费用。

　五、本附件自双方在议定书上签字之日起生效。
房改房“所有权”与“居住权”对抗的法律处理

【提示】

房产所有人持有权属证，能否要求居住人腾让房屋，发生此类纠纷的大多为家庭成员，各地法院对此类案件的处理大有为同，根据所有权的法律性质，不动产权属人享有不动产的占有、使用、收益、处分，这是完整的所有权，而居住权仅指对他人所有的房屋实际占有的权利，法律上规定居住使用权人不能对抗所有权人，但现实生活中常发生类似所有权人要求同住的家庭成员腾房的纠纷，遇到居住权与所有权对抗的情况下，如何裁判体现着法官适用法律的智慧和案结事了人和司法理念在实践中的贯彻运用。

【基本案情】

王天利与柳思思系夫妻关系，曲文莉系王天利的母亲。2008年曲文莉将回购的公房通过公证遗嘱给王天利，2009年10月份，王天利在外地的妹妹来京后，要求母亲撤销了遗嘱，并代理母亲曲文莉诉求王天利腾让房屋。王天利不得已先后提起所有权、共有权确认之诉，法院以产权证登记为曲文莉所有而驳回了权属主张，王天利无耐另诉用益物权，要求保住居住条件。
争议房屋源于王天利的父亲在世时承租的公房，房改时王天利出资回购，是否享有共居资格，在法律上形成争议，曲文莉诉求王天利腾让案件与居住权案件未能并审，王天利另案提请用益物权争议。

【无争事实】

1、1992年以前王天利的父亲王海龙承租原工作单位的公有住房，1992年8月份危改拆迁过渡，1993年10月份回迁安置到此房。
拆迁前后王天利、柳思思一家人一直随父母共同居住生活，户籍也迁入此房，已有十八年时间，系共同居住人。
2、2000年2月份原承租人王海龙去世，2000年5月份房改，由王天利、柳思思出资购买此房，考虑到对母亲的安慰，产权证登记在曲文莉名下。

【居住理据】

房屋作为家庭的一项重大财产，是维持家人共同生活的必然需要，国务院房改政策规定，公有住房出售对象是家庭，由此决定购买公有住房后的权属应归共同居住的家庭成员共有。1994年《国务院关于深化城镇住房制度改革的决定》第18条规定，职工按成本价或标准价购买的公有住房，每个家庭只能享受一次；《北京市职工购买公有住宅楼房管理办法》第3条、第4条规定，承租户购买公有住宅楼房实行限量，购房人购买承租公房按家庭人口计算。国务院及北京市政府规定，公有住房的销售对象是承租公房的整个家庭，并以家庭成员同意购买为前提，一个家庭只能享受一次，不是承租方个人。公有住房的出售对象具有特定性，明显区别于一般商品房买卖，公有住房的购房主体是城市承租公有住房的家庭成员，带有很强的政策性，这是公有住房的福利性决定的。

【考虑公允】

如果认为以谁的名义登记，产权就属于谁独有，就会出现名义登记人擅自出售而造成其他共同居住人居住困难的境况。这点在《城市公有住房管理规定》第28条、《北京市人民政府关于城市公有房屋管理的若干规定》第12条、《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见》第119条的规定得到确定。曲文莉的代理人辩称房证写谁名字，就是谁的房子，谁就得腾出房屋，这样的说法于法有悖。
早些年房屋所有权证没有关于共有人登记备案的规定，房改时王天利出资回购公有住房，“出资、共同管理和承担义务”的客观事实，是转化为共同共有法律关系的基础。即使房屋产权证上未明确记载原告一家为共同共有人，根据民事权利由司法确认的法律原则，王天利与曲文莉共同构成诉争房屋的共居关系。
住房制度改革政策解决了很大部分城市低收入民众居住困难，妥善处理房改房纠纷问题，结合国家政策，依据《民法通则》第72条、第78条、《民法通则若干意见》第88条；《物权法》第93条、第95条、第103条、第104条规定；参照《婚姻法司法解释（二）》第19条、《继承法》第26条二款规定，务请以法律精神之适当方法，顾及社会效果，保障王天利享有居住权，持证人负有接受共居人无差别地居住的义务，共居人应有机会凭本人自由之选择居住之目的，法律应尽力保护，不得因家庭关系而变，致家庭成员待遇有别。
王天利虽未登记为房屋共有权人，但此房实际上已经成为王天利一家的保障性住房，当年王天利也认为自己已经取得了保证生活居住的房屋，如今因为家庭争议引发纠纷，曲文莉此前起诉要求王天利腾让房屋，王天利不得已诉求居住权，法院如果认为他们对所居住的房屋不享有权利，在北京让他们另行解决居住问题，已经不是他们的收入所能达到的，也不符合国务院有关保障困难家庭居住权若干意见，参照《北京市高级人民法院关于审理房屋买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的指导意见》第11条规定，共同居住人的相关权益应当得到法律保护，王天利在本市无其他住房，不具备腾房条件，请法院依法认定王天利对现行居住的房屋享有居住权利。
王天利主张对公有住房回购后享有居住权的综合性法律依据：
1、《合同法》第二百三十四条：“承租人在房屋租赁期间死亡的，与其生前共同居住的人可以按照原租赁合同租赁该房屋。
2、《城市房屋租赁管理办法》第十一条第二款：“住宅用房承租人在租赁期限内死亡。其共同居住两年以上的家庭成员可以继续履行承租”
3、《北京市公有住宅租赁合同》（京房管字[1995]第172号）第七条：“租赁期限内，乙方同一户籍共同居住一年以上又无其他住房的家庭成员愿意继续履行原合同，其他家庭成员又无异议的，可以办理更名手续。
4、生存权是最基本的人权，宪法明确规定，尊重和保护公民的基本人权。所以被告的居住权应受法律确认和保护。而本案中的王某既无房屋，也没有固定的工作和稳定的收入来源，原告不让被告居住在房屋内，事实上剥夺了其最基本的生存权。所以从以人为本，构建和谐社会的角度出发，应保护被告的居住权。
5、《民法通则》第72条、第78条、《物权法》第一百一十七条规定；
6、参照：《宪法》第三十九条规定，公民的住宅不受侵犯，保障公民居住的安全与安宁，虽然不是从正面直接规定宪法保障公民居住的权利，但通过反向解释可以推断出这一精神。
7、《世界人权宣言》第二十五条规定：“人人有权享受为维持其本人和家属的健康及福利所需的生活水准，包括食物、衣着、住房、医疗和必要的社会服务”。联合国经济、社会和文化权利委员会《关于获得适当住房权的第四号一般性意见（第六届会议，一九九一年）》第一条规定：“适足的住房之人权由来于相当的生活水准之权利，对享有所有经济、社会和文化权利是至关重要的。”居住的权利是指为生存而必须提供的住房方面的保障。私法领域内，在物权法上居住权则有其特定含义，是指非所有人因居住而使用他人住房及其附属设施的权利，是他物权中的用益物权之一种。
【参考要旨】

1、《母子共同出资 房改房算共有》
法院认为，本案争议房原系公房，承租人为母亲，母亲对该房享有使用权，后儿子、儿媳与母亲共同居住争议房。在争议房购买产权时，由母亲与儿子共同出资以母亲名义购买，儿子已对争议房所有权构成共有。（摘自辽宁大学出版社《法官说法》第95案房改房家庭内部怎么？）
2、法官说法 ：产权人不能告共有人腾房
法院民庭法官：在处理房改房权属纠纷案件中，同住人口是否对共同居住的房屋具有共有权，是一个容易引起双方争议的问题。破解这一难题，主要看该房屋是否已经转化为家庭共同财产或系共同投入所得。在取得公房时，除承租代表人外，其他同住人口作为分房时确定面积等因素的一个重要条件的，或其他同住人口交纳了房改款的，即使房屋产权证上未明确记载该同住人口为共有人，也可构成共有。本案该房为母子共同出资，虽然房证写的母亲，但儿子也拥有部分产权。 需要提醒大家的是，在审判实践中，房改后的产权人起诉原共同承租人腾房的情况较多。这种情况法院可以受理，但如果共同承租人对房屋有使用权或者继承权的，一般不应改变房屋居住现状，在充分释明和调解后，如原告坚持要求被告腾房，法院驳回原告诉讼请求。（摘自法官说法第85期2008年2月22日见报）
3、最高人民法院《关于购房人之一在购房时不完全具备条件，但购房后长期共同居住管理使用，纠纷时已具备完全购房条件的应认定产权共有的复函》

海南省高级人民法院：
你院《关于符振清诉颜香芬房屋纠纷申诉一案的请示报告》收悉。经研究认为，该案当事人双方１９７１年６月合买府城镇达士巷７号第２进梁先觉、黄秀珍夫妇的正屋１间和横屋２眼的事实清楚、证据确凿。双方的买后又长期各半居住、管理、使用，颜香芬也曾承认是与符振清合买。据此，同意你院审判委员会多数人的倾向性意见，即认定府城镇达士巷７号第２进正屋１间、横屋２眼系属符振清、颜香芬两人合资购买，产权应当共有分割和继承。
4、王淑英与段巍一般所有权及与所有权相关权利纠纷
裁判文书：东城区人民法院（2003）东民初字第182号民事判决：
主要内容：段巍与王淑英系母子关系，本市东城区板厂胡同19号（以下简称19号）北房西数第一、二间房屋的产权归信息产业部机关第一服务局所有，王淑英就上述房屋与产权人签有租赁协议。1983年，包括段巍在内的王某一家人迁至19号北房两间及厨房、厕所各一间。1989年段巍结婚搬至本市东城区北新桥三条64号其岳父家中居住，离婚后又于1997年回到19号北房西数第二间即讼争之房居住。1999年夏至2000年夏，段巍在外经营餐馆并居住其中。2002年3月，段巍与其女儿段雅靓在讼争之房居住，段巍并以该房经营小卖部，工商登记字号为“北京小男孩食品店”。同年11月，王淑英及家人因与段巍发生矛盾，将讼争之房锁住。段巍现暂时在北京市东城区井阳胡同1号租住，月租400元，其物品仍存放在讼争之房中。此外，段巍及其女段雅靓户口登记在19号，与王淑英分立两户。2002年12月，段巍向原审法院起诉，以其与王淑英系母子关系且其一直随其共同居住生活，现王淑英讼争之房上锁，致其无法居住经营为由，故请求确认其对讼争之房享有居住权。王淑英辩称，段巍并未与其共同居住，婚后一度搬出。作为讼争房屋的承租人，其对该房享有居住权和使用权。故不同意段巍的诉讼请求。 裁判要旨：法院经审理认为段巍户籍一直登记在讼争房屋所在的19号，其经王淑英同意自1997年搬回讼争之房，此后长期在内居住生活，并进行个体经营，与王淑英即房屋承租人形成了共居关系，对该房应享有合法的居住权。故判决段巍对本市东城区板厂胡同19号王淑英承租的北房西数第二间，享有合法居住权。
5、谢考进与谢会来、德荣丽关于居住权及腾房诉讼案件
一审判决：北京市东城区人民法院（2003）东民初字第00888号民事判决