论UCP500下开证行的有效拒付
贾 浩
鉴于笔者在处理国际跟单信用证实务中屡屡发现一些银行,甚至是一些国际知名银行不能够完全按照跟单信用证统一惯例UCP500（以下简称UCP500）中第十四条（C）（D）款进行操作,从而将自己置于拒付无效而被迫承担信用证项下付款责任的尴尬的危险境地,试通过本文全面诠释UCP500第十四条款中的要点及注意事项，以期避免类似现象的发生。
UCP500第十四条(E)款就开证行及/或保兑行被排除拒付的权利已做了明确的阐述,即”PRECLUSION”原则。这种针对开证行的严格的“PRECLUSION”原则正是对针对受益人适用严格一致原则（STRICT COMPLIANCE STANDARD）的一种互补。（Toyota Tsusho Corp. v. Comerica Bank 929 F. Supp. 1065 (E.D. Mich. 1996) )。体现出信用证法律中的公平原则。这样，开证行即使持有有效的拒付理由，如果不能严格按照UCP500第十四条的规定提交拒付通知，仍然拒付无效，将承担信用证项下的付款责任。下文就各要点分述如下：
一、 构成拒付通知的“三要素”
1、 要有拒付的意思表示
UCP500 ART14（D）中表述为“…IT MUST GIVE NOTICE TO THAT EFFECT…”，即要求拒付通知中必须出现拒付的意思表示。

在Voest-Alpine Trading USA Corp. v. Bank of China（N.Y.L.J., 13 June 1997, at 25 (N.Y. Sup. Ct. 1997)）案中 ，国际金融服务协会（IFSA）作为AMICUR CURIAE在其法律意见中阐述道，尽管目前没有正式的要求，但通过把标题作成“NOTICE OF REFUSAL”或用明确的文字来表明单据被拒付是一种较好的实务操作。明确的文字表示可以是“REFUSE THE DOCUMENTS”或“DOCUMENTS NOT ACCEPTABLE”等等。而拒付通知中仅列明不符点并说明单据已代为保管听候处理，在国际银行标准实务中也可算作表明了拒付之意，符合了UCP第十四条（D）款的要求，但值得注意的是，如果此时再加上“我行正联系申请人对不符点予以接受（WE ARE CONTACTING APPLICANT FOR ACCEPTANCE OF THE RELATIVE DISCREPANCIES）”则会导致拒付的意思表示不清。因为根据第十四条（C）款，这句暗含了开证行已发现不符点并选择了联系申请人让其接受不符点的意思，这样一来，该通知将不能构成拒付通知而只能理解为一种情况报告（STATUS REPORT）。因而,该案中美国一审和上诉法院都裁定，开证行在其拒付电中因为没有拒付的明确意思表示,同时又包含”正联系申请人接受不符点”这样的文字,从而不能构成拒付通知,拒付无效。

同样，在Bombay Industries Inc. v. Bank of New York（N.Y.L.J., 13 June 1997, at 25 (N.Y. Sup. Ct. 1997)）案中法院也指出一面声称列出不符点的通知即为拒付通知，一面表示正寻求申请人对不符点的接受，是一种不一致的行为。

然而，在ICC CHINA银行委员会意见汇编1998-2003中R027的分析与结论中，我国委员会却认为这样的拒付通知能构成有效拒付，理由是UCP500第十四条（D）款关于要求拒付通知要有拒付的意思表示的规定，并未要求必须明示拒付，默示拒付也可接受。另外，开证行依照UCP第十四条（C）款联系申请人放弃不符点，并在拒付通知中提及该行为，只能表明在申请人同意接受不符点且受益人也同意的情况下开证行仍有付款的可能，而并不表示开证行当时没有拒付的意思。但在另一案件R034中我国委员会又有如下分析与结论：“信用证拒付是一种民事法律行为。根据一般法律原则，民事法律行为必须以明示的方式作出，除非法律明确规定，否则，不能以默示或推定为意思表示。信用证的拒付并没有法律规定可以默示的方式作出，也没有规定在何种情况下可以推定为拒付，因此，只能在开证行明确自己拒付的情况下，才能认为拒付发生效力。” 这似乎与前论有自相矛盾之嫌。

笔者则更倾向于国际金融服务协会（IFSA）在Voest-Alpine Trading USA Corp. v. Bank of China案中作为AMICUR CURIAE的法律证言和该案中法院的观点。因为在国际商会“Examination of Documents, Waiver of Discrepancies and Notice under UCP 500（Document 470/952rev2）”中所描述的规范程序中，
开证行寻求申请人接受不符点这一行为步骤（如需要）是应在其发出拒付通知之前完成的，而在其通知中声称正在寻求申请人同意接受不符点，同时又无明确的拒付的意思表示，很容易会使一个按照规范标准程序办理业务的银行人员以为开证行正处于发现了不符点，正联系申请人给予接受这样一个阶段，而没有进行拒付，其通知只不过是一份情况报告而已。
而对出现“我行已联系过申请人同意接受不符点（WE HAVE/HAD CONTACTED APPLICANT FOR THEIR ACCEPTANCE）”这样的字句，只是强调了为促进贸易双方解决纠纷已作出接洽申请人的努力，已依照UCP500第十四条（C）款作出过行为，而不是表示“正在寻求申请人同意接受不符点或正在等待申请人同意”这样的意思，就不会和国际商会提出的标准规范程序不一致，也就不会导致歧义。
在PT Adaro Indonesia v. Rabobank2002-3 SLR 258; 2002 SLR LEXIS 80 [Singapore]案中，新加坡法院对“开证行接洽申请人的行为”的判断上的把握似乎过了头，开证行的拒付通知表明为“Advice of Refusal”，列出了具体的不符点，并指出这些不符点“constitutes our refusal of documents”，也声称了“Meanwhile documents are held at your risks”，只是因为又加了一句“Nevertheless, we have referred the above matter to the applicant and await their response of acceptance of discrepancy/ies or otherwise.”，而被法院认为拒付无效。但是，不管法院的判决是否正确，我们至少可以从中发现，银行拒付通知的措辞应当非常严谨，严格按照UCP500第十四条的规定，否则，将会产生极大的风险。

另外，开证行必须以自己的名义提出拒付。笔者在实务中时有发现一些银行的SWIFT MT799格式的拒付电中仅声明“申请人拒付单据(DOCUMENTS REFUSED BY APPLICANT)”，这显然不符合开证行对拒付行使自行决断权的原则。ICCCR034中我国委员会的分析与结论也证实了这一点。

由上可知，在实务操作中，拒付通知中最好有明确的拒付字样（如WE REFUSE THE DOCUMENTS），也可使用SWIFT MT734拒付标准电文，最好不要出现“正联系申请人对不符点予以接受”等类似字句，以避免引生歧义，因为任何偏离UCP500第十四条的不规范的做法都会导致拒付无效的风险。

2、 一次全部列出不符点，不符点必须明确
UCP500第十四条（D）（II）款规定“拒付通知必须说明银行凭以拒绝接受单据的全部不符点”。这里需要注意的是，对于不符点的提出必须一次性提出，以后即使再发现有其他的有效不符点，也已无权提出。
第二，拒付通知必须列出不符点。银行只说明拒绝接受单据而未列出具体不符点，该行则违反了UCP500第十四条（D）款（ICC R332）。
第三，列出的不符点必须明确。

Toyota Tsusho Corp. v. Comerica Bank（929 F. Supp. 1065 (E.D. Mich. 1996)）案中，法院认为拒付通知必须清楚地传达拒绝接受单据的理由，并且指出问题单据及其中具体的不符的地方。该案中受益人在一份证下一次提交了四份单据，开证行的拒付通知中只说明“申请人因迟装而拒付（ APPLICANT HAS REJECTED DOCUMENTS DUE TO LATE SHIPMENT）”，而未能指明哪套单据，因而被法院裁定为无效拒付。
DOCDEX专家组在一件关于UCP500 Sub Article 28(a)(iii)的纠纷裁定中认为
不符点“Rail waybill showing unauthenticated correction/insertion”没有具体地指明铁路运单何处的更正未被证实，因而为无效不符点。
Hamilton Bank, N.A. v. Kookmin Bank（98 Civ. 2162 (LAK), 1999 U.S. Dist. LEXIS 6073 (S.D.N.Y. 28 April 1999) [U.S.A.]）案中开证行在其拒付通知中将拒付理由描述为“because presentment was not in compliance with the terms and conditions of the credit.”显然不符合具体明确的要求，因而被法院判为无效拒付。
某开证行拒付电中的措辞为THE DESCRIPTION OF GOODS DIFFER FROML/C STATED（货物描述与信用证规定不一致）。韩国法院认为，UCP500第十四条之所以对拒付通知的操作予以规范，其目的是为了给寄单者在有效期限内更正单据的机会。一个拒付通知正确与否，应以是否能使寄单者立即判断能否更正不符点为判断尺度。该拒付电对不符点的提法指出程度不足，拒付无效。（阎之大 《UCP500解读与例解》P100）
当然，要求不符点明确也不能走极端，只要在标准国际信用证实务中能被辨认即可。因为银行往往使用简略的表达方式，如果都让律师来撰写拒付通知，业务就无法进行了。
然而，有一点需要说明的是，修订后的美国商典（UCC）SECTION 5-108（D）明确规定“当拒付原因是欺诈，伪造，信用证过期时，未在拒付通知中列明这些原因，不能使开证人丧失以此拒付的权利（Failure to give the notice specified in subsection (b) or to mention fraud, forgery, or expiration in the notice does not preclude the issuer from asserting as a basis for dishonor…）”。ISP98（国际备用证惯例）5.04规定“没有发出关于提示是在到期日后作出的通知，并不影响因此而拒付（FAILURE TO GIVE NOTICE THAT A PRESENTATION WAS MADE AFTER THE EXPIRATION DATE DOES NOT PRECLUDE DISHONOR FOR THAT REASON）”。信用证过期不需要在拒付电中通知，因为严格讲，信用证过期不是一个按照ISP5.03中规定不列明就不能因此拒付的不符点。（The Official Commentary On the International Standby Practice by James E. Byrne）。应该同样适用于UCP500，开证行不需要列出信用证过期作为不符点，未列明，开证行不会失去以此拒付的权利。（Todi Exports v. Amrav Sportswear Inc. No. 95 Civ. 6701 (BSJ), 1997 U.S. Dist. LEXIS 1425 (S.D.N.Y. 1997) ）。

3、 表明单据已代为保管听候处理，或已退给交单人（STATE IT IS HOLDING THE DOCUMENTS AT THE DISPOSAL OF ，OR IS RETUNING THEM TO THE PRESENTER）
在拒付通知中，并不是仅仅出现了“表明单据已代为保管听候处理”这样的类似文字就符合了UCP500第十四条（D）（II）款的要求，而是还要能从整个拒付通知中表达出这样的意思，否则，仍不能构成有效拒付。

Credit Industriel et Commercial v. China Merchants Bank[2002] EWHC 973 (Q.B. Comm. 2002) [England]案便是说明这一要点的典型案例。该案中开证行SWIFT发出如下拒付通知：
“Please be advised that the following discrepancies found:
- Beneficiary’s draft not made in English
- Irregular L/C No shown on P/L
- Original of P/L Cert of Quantity and Cert of Quality not submitted
- Under invoice No 1062 percentage of grade shown on invoice not complied with P/L
We refuse the documents according to Art 14 UCP no 500. Should the disc being accepted by the Applicant, we shall release the docs to them without further notice to you unless yr instructions to the contrary received prior to our payment. Documents held at yr risk for yr disposal.”
议付行抗辩认为此通知不是一个符合UCP500第十四条的拒付通知。法院也认同此观点，理由是由通知中的“Should the disc being accepted by the Applicant, we shall release the docs to them without further notice to you unless yr instructions to the contrary received prior to our payment.”会推导出在申请人接受不符点的情况下，单据将会放给申请人，而不能退给议付行或代为保管听候处理，构成了不正当占有议付行单据的行为（CONVERSION）。因而，法院判定适用“PRECLUSION”原则，该拒付无效。另外，笔者认为上述语句还使开证行自动放弃了自行决断是否拒付的权利，因为开证行声称“SHOULD THE DISC BEING ACCEPTED BY THE APPLICANT，WE SHALL RELEASE THE DOCUS TO THEM…”即只要申请人接受不符点，我行就放单付款，如果万一申请人在同意接受不符点后因破产而不能偿付开证行，且受益人持有申请人已接受不符点的证据（如传真），那么开证行此时就很难再行使其自行决断权而拒绝付款了。
笔者在实务中碰到这样一个案例，一家保兑行在其拒付通知SWIFT MT734的77B 场加了这样一句话“我行经受益人指示，已将单据寄至开证行，要求其付款。”整个拒付电中未出现“单据已代为保管听候处理”或任何类似语句。显然，该行忽略了我行作为寄单行，单据的处置权应在我行，而不在受益人。该行未经我行同意直接寄单至开证行的行径，显然违背了UCP500第十四条（D）（II）款“代寄单人保管单据”的规定。我行以此抗辩，使得该保兑行不得不立即付款。

福建省人大常委会


福建省广播电视设施保护条例
福建省人大常委会


（1992年10月27日福建省第七届人民代表大会常务委员会第三十次会议通过）

目 录

第一章 总 则
第二章 保护措施
第三章 法律责任
第四章 附 则

第一章 总 则
第一条 为保障广播电视设施的安全，确保广播电视节目顺利优质播放，促进广播电视事业发展，根据国家有关法律、法规，结合本省实际情况，制定本条例。
第二条 各级人民政府负责保护本行政区域内的广播电视设施。
县级以上广播电视行政管理部门是广播电视设施保护工作的主管部门，负责组织和监督本条例的实施。
城乡建设、土地、公安、邮电、电力、交通、无线电管理等有关部门应各司其职，做好广播电视设施保护工作。
第三条 本条例适用于本省行政区域内依照国家规定批准设立的广播电视台（站）及其技术设施和附属配套设施。
广播电视台（站）是指广播电台、电视台、收讯台、监测台、发射台、转播台、差转台、微波站、卫星地面站、有线广播电视台（站）。
广播电视台（站）的技术设施是指：
（一）收讯、监测设施，包括收讯、监测台（站）的接收天线、传输线等。
（二）节目传送设施，包括架空、埋地、水底的广播电视讯号传输电缆、光缆及其放大转换设备、控制电缆等。
（三）节目发射设施，包括天线、馈线、塔桅、拉线、调配室（箱）地网、天线场地等。
（四）机动设备，包括广播录音、放音、播音设备，电视摄像、录像、放像设备等。
广播电视台（站）的附属配套设施是指供水系统、发电站、配电室、输电线路、通讯线路、专用道路、避雷接地系统、围网以及广播电视设施的标志物、警戒装置等。
第四条 广播电视设施是国家财产，受法律保护。禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏广播电视设施或利用技术手段危害广播电视节目播出安全。
任何单位和个人都有保护广播电视设施的义务，对危害广播电视设施安全的行为，有权制止并向公安机关或广播电视部门举报。
第五条 对执行本条例成绩显著的单位和个人，由县级以上人民政府或广播电视行政管理部门给予表彰或奖励。

第二章 保护措施
第六条 禁止下列危及广播电视台（站）及其各项技术设施安全和损害其工作效能的行为：
（一）在距技术设施200米范围内爆破作业、放火烧荒；
（二）向广播电视台（站）及其各项技术设施射击、投掷物品；
（三）产生噪音使广播电视制作室、播音室、演播室、控制室周围1米范围内等效声级达50分贝以上；
（四）产生电磁干扰影响广播电视的工作效能；
（五）私自切断、拆除、损坏、污染广播电视各项技术设施；
（六）私自移动、搭挂、分接、撑顶广播电视各项技术设施；
（七）从事其他可能危及广播电视各项技术设施安全，影响其正常效能的行为。
第七条 禁止下列危及收讯、监测设施安全和损害其工作效能的行为：
（一）在距收讯、监测天线周围15米内建筑；
（二）在距收讯、监测天线接收主向水平角±30度，超过仰角3度建筑；
（三）在收讯、监测天线接收主向前方500米内种植成林树木。
第八条 禁止下列危及广播电视节目传送设施安全和损害其工作效能的行为：
（一）建筑施工、植树造林阻断微波、电视卫星地面站收发电波通路；
（二）在架空传送线路两侧各2米范围内建筑、植树；
（三）在标志埋设地下电缆两侧各3米范围内建筑施工，铺设石油、煤气管道、电力电缆；
（四）在标志埋设地下电缆上方倾倒垃圾、矿渣或含有酸、碱、盐化学成份的液体，堆放笨重物品。
第九条 禁止下列危及广播电视发射设施安全和损害其工作效能的行为：
（一）在中波发射天线地网范围内建筑，以及从事深挖超过30厘米的土工作业；

（二）在中波发射天线塔桅150米处为计算起点，超过仰角3度的建筑施工；

（三）在距短波发射天线塔桅50米范围内的建筑施工；
（四）在短波发射天线外围进行其高度超过以天线底部为计算起点仰角10度的建筑施工；
（五）在电视、调频发射天线周围500米内进行其高度超过天线发射部分的建筑施工；
（六）在距发射馈线两侧各3米范围内建筑或种植高秆农作物，各5米范围内种植树木；
（七）利用广播电视辐射能量照明。
第十条 禁止下列危及广播电视附属配套设施安全和损害其工作效能的行为：
（一）侵占、拆除、移动、污损广播电视台（站）的建筑围墙、围网和场地；
（二）私自拆除、截断、移动、搭挂、分接广播电视专用供电、供水、通讯设施；

（三）破坏、污染专用水源；
（四）占用、蚕食专用道路。
第十一条 在广播电视台（站）周围200米内禁止兴建油库、液化气、煤气站；在距收讯、监测、发射台（站）1000米内禁止兴建能产生严重粉尘、有严重腐蚀性化学气体溢出的单位或工厂。
第十二条 广播电视部门要把本单位各项设施的保护范围、空间和要求提供给所在地的城乡建设管理部门；新建、更改或移动原有设施时，应及时会同城乡建设管理部门重新确定保护范围和空间。
广播电视设施在城乡规划区内，其选址应符合城乡总体规划，新建、变更、移动原有设施时，应征得当地城乡规划主管部门同意，服从城乡规划管理。
第十三条 城乡建设、土地管理部门在审核工程项目建设用地时，凡涉及广播电视设施安全和效能的，应事先征得广播电视行政管理部门的同意，建设单位还应采取有效的技术措施，保护广播电视设施的安全和效能。因建设需要，需搬迁广播电视设施的，须经原批准设置机关批准后，
方可搬迁。搬迁费用由建设单位承担。
第十四条 架设高压输电线路、通信线路、电气化铁路输电线路，如与架空或埋设的广播电视设施平行、跨越、靠近，影响广播电视设施效能的，有关单位应事先征询广播电视部门的意见，按国家规定的技术要求采取防护措施后，方可施工，所需费用由兴建单位承担。
第十五条 对危及广播电视节目传送线路安全的树木，广播电视部门可以要求当事人在限期内作出处理，对已影响广播电视节目传送线路安全的，广播电视部门可以无偿剪除其影响部分。
第十六条 广播电视节目在播出期间遇紧急情况而受到阻碍的，广播电视部门可以采取应急保护措施以保障节目播出的顺利进行，而后向有关部门报告。

第三章 法律责任
第十七条 违反本条例第六条至第十一条规定，损坏广播电视设施，造成停播的，由县级以上广播电视行政管理部门责令赔偿修复费用和停播造成的损失外，并可处5000元以下罚款；虽未造成停播，但给广播电视设施造成损害的，可责令当事人立即停止侵害行为，限期修复，赔偿
损失，并可视情节轻重处3000元以下罚款。

对违反本条例第七条（一）、（二）项、第八条（一）至（三）项、第九条（一）至（六）项、第十一条规定的违章建筑，由县级以上广播电视行政管理部门责令限期拆除。
第十八条 当事人损坏广播电视设施造成损失的，按下列规定赔偿：
（一）恢复正常播出所需的器材、设备、施工、运输等费用按实际支出计算；
（二）停播损失按实际停播至正式恢复播出时间计算。停播赔偿标准为：
（1）省级广播电台、电视台、转播台、有线电视台每分钟100元；
（2）市（地）级广播电台、电视台、转播台、有线电视台（站）每分钟50元；

（3）县级广播电台、电视台、转播台、有线电视台（站）每分钟20元；
（4）乡有线广播站每小时100元。
第十九条 破坏、盗窃广播电视设施，情节较轻的，由公安机关依法予以治安处罚；情节严重构成犯罪的，由司法机关依法追究刑事责任。
第二十条 行政处罚必须出具行政处罚决定书。处罚程序按《福建省行政执法程序规定》执行。
第二十一条 当事人对行政处罚决定不服的，可在接到处罚通知之日起15日内，向作出处罚决定机关的上一级机关申请复议；对复议决定不服的，可以在接到复议决定之日起15日内，向人民法院起诉。当事人也可以在接到处罚通知之日起3个月内，直接向人民法院起诉。当事人逾
期不申请复议，也不向人民法院起诉，又不履行处罚决定的，由作出处罚决定的机关申请人民法院强制执行。
第二十二条 广播电视部门和工作人员，应遵纪守法，秉公办事。对滥用职权，违法乱纪、玩忽职守的，由其主管部门给予行政处分；构成犯罪的，由司法机关依法追究刑事责任。

第四章 附 则
第二十三条 本条例应用解释权属省广播电视行政主管部门。
第二十四条 本条例自1992年12月1日起施行。福建省人民政府1990年2月28日颁布的《福建省＜广播电视设施保护条例＞实施细则》即行废止。



1992年11月11日